Az elátkozottak lelkigondozása

                                                                   Bevezetés

A témaválasztásban két gyakorlati teológus munkája nyújtott segítséget. Az egyik Kurt Koch németországi orvos- pszichiáter- teológus, a másik a Felvidékről való Bodrogmezőről Pándy Bertalan. Munkáikat olvasva formálódott ki érdeklődésem a gyakorlati teológia irányába, és ezen belül egy viszonylag fiatal tudományág iránt az okkult jelenségek pásztorálpszichológiai szemmel való tanulmányozása felé. Eddig a pszichológia, pszichiátria, orvostudomány, fizika, parapszichológia hatáskörébe tartozott az okkult jelenség, mint olyan. Mostanra azonban a klerikális szemmel való tanulmányozás is elkezdődött.A lelki életben számos torz jelenségre akad a gyakorló lelkipásztor, melyeket elítélünk, elutasítunk, nagyrészt a Szentírásra és teológiai tantételekre alapozva. A legismertebb torz jelenségek az okkultizmus, jövendőmondás, a jóslás különféle népi megnyilvánulásai, igézés, halottidézés, halottlátás, rontások, átokkal kapcsolatos jelenségek helyet kapnak a hitéletben, belefér az emberek hitvilágába, mondván, hogy a Bibliában is szerepelnek.Korábban kézlegyintéssel intézték el a gyakorló lelkészek a hasonló témakört, mondván babonaság, kitaláció, beteges képzelődés, véletlen egybeesés.Legjobb esetben is filozófiai érvelésekkel önmagát győzte meg arról, hogy a témakör a probléma nem is létezik.De valóban így van-e? Ha a lelkigondozói esetek zöme bebeszélés, kitaláció, önszuggesztió, vagy nyolcvan százaléka nem az, aminek az alanyok állítják, még mindig marad húsz százalék, amit tanulmányoznunk kell. Tanulmányozzák laboratóriumok, még itt Romániában is a Tudományos Akadémián belül az antropológiai tanszék külön laboratóriuma foglalkozik a megváltozott tudatállapotok szakszerű vizsgálatával, külföldön szintén intézetek kutatási programjában szerepel a folyamat tanulmányozása, magyarázása. Ez a fajta magatartás azonban azt a hatást váltotta ki, hogy az emberek inkább hallgattak a pap előtt az ilyesmiről.A fiatalabb generáció viszont bátrabb, szókimondóbb, kíváncsi. Mer kérdezni, nekünk viszont válaszolnunk kell. Nem elég azt mondani, hogy bűn, vagy Istennek nem tetsző dolog, hanem arra is rá kell mutatni, hogy miért. Sok esetben, olyan közegben kell ezt megtennie a lelkésznek, ahol sem életfilozófiáról, sem vallásos alapismeretekről nem beszélhetünk. Olyan élethelyzetekben kell számot adnia hitéről, ahol az okkult praktikákat nem vallásos háttérrel, indíttatással végzik, hanem kalandvágyból, a fiatalság meggondolatlanságától átfűtve. A lelkész odafordulásával meghallgatásával komolyan veszi a problémát, és magát a lelkigondozottat. Tudatában van annak, hogy az ilyen beszélgetés utat nyithat a mélyebben fekvő problémák megbeszéléséhez, utat, lehetőséget a vezetéshez, egyetlen cél felé a feltámadott Krisztus Jézus felé. Jelen dolgozat a teljesség igénye nélkül kísérletet tesz az átok kérdésének lelkigondozói szemmel történő tisztására, annak tudatában, hogy határterületen mozog a teológus, a néprajz, kultúrtörténet és a teológia hármas határán.

Többen nem tartják jelenségnek, vizsgálható jelenségnek az átkot, vagy nem tekintik a lelkigondozásban olyan fontos kérdésnek, problémának, mely ellen különösképpen fel kellene venni a harcot.

Érveik között a következők szerepelnek.

1.A démonok, és az ezzel kapcsolatos dolgok nagyon aktívak voltak akkor, amikor Krisztus a földön járt, mára azonban tevékenységük alábbhagyott.

2.Amit a korai egyház démonikusnak nevezett, azt ma elmebetegségnek nevezzük.

3.Aki hisz, azt nem érheti démonikus befolyás.

4.Némely probléma lelki eredetű, némelyik szellemi.

5.A démoni hatás csak szélsőséges, vagy erőszakos viselkedés, valamint súlyos bűncselekmény esetében bizonyítható.

Ennek következtében a problémával való szembenézés elmarad.Marad a problémával szembeni passzív magatartás. Pedig a bűnös magatartás, lelki torzulást eredményez, a torz jelenség pedig vezetést igényel.Küzdjetek, kérjetek, keressetek, zörgessetek,törekedjetek, álljatok ellent, meneküljetek, közeledjetek Istenhez, rendszeresen harcoljatok, mindezek a kifejezések ellentétei a passzív magatartásnak. Legyetek éberek, vigyázzatok.Miért biztatna az Ige, ha nem lennénk veszélynek, és ilyenszerű támadásoknak kitéve, ha csupán átértékelésről, újraértelmezésről lenne szó? A jelen tanulmány is kísérlet csupán a vezetésre, legyen egy szárnypróbálgatás, ebben a témakörben, olvassuk úgy, hogy valamennyien hasznunkat lássuk benne.

Az átok fogalma az Ószövetségben

Az ókori Keleti népek, köztük Izráel is az átok foganatosítását az Istennek tulajdonították. Az Ószövetségben több kifejezést találunk, ami jelöli ezt a jelenséget. Az ÁRAR¹ azt jelenti, hogy megátkozni, ellökni, elvetni. Megtudjuk, hogy az átok feltétlenül “fogott” (Num. 22, 6; Zsolt. 1o9, 18; Sir. 3, 9; Zak. 5, 2kk.), még hosszú évek múlva is (Józs. 6, 26; Bír. 9, 2o. 49. 56; 1Kir. 16, 34). Az átok állhat Isten szolgálatában, ő küldi, szinte megszemélyesített hatalmasság (Mal. 2, 2), melynek ellentéte a dábár, Isten beszéde.²Isten dobja, felülről az átkot, míg az ember szórja azt (Zsolt. 1o, 7, 62, 5). Az Ószövetség több helyen tudósít arról, hogy Isten megátkoz valakit, vagy valamit: a földet (1Móz. 3, 17), magát a bűnöst (Ézs. 65, 2o). Amikor az ember megszegi a szövetséget, szintén Istentől jön az átok (5Móz. 28, 2o, jer. 17, 5), vagy amikor szembefordul a teremtési renddel (Jób. 3, 8, Jer. 2o, 14-15).

Az átok forrása, küldője lehet ember is, törzs vezetője, kultikus személy. A QABAB ^elátkozni kifejezés általában mágikus cselekménnyek kíséretében végzett szertartást jelez (4Móz.22,11, 17, 23,11, 13, Jób.3,8). Az ókori Keleten a család, vagy a törzs feje, vezetője átokmondással rekesztette ki a családból, vagy közösségből, törzsből azt a személyt aki veszélyt jelentett a törzs biztonságára. Hittek abban hogy a szó nem csupán gondolatok közlésére való, hanem önálló erővel rendelkezik, hatást képes kifejteni. Átkot mondtak az ismeretlen tolvajra, hogy lelepleződjék (Bír 17,2), viszont süketnémát tilos volt átkozni, mivel nem hallotta az átkot és nem tudott ellene védekezni (Lev 19, 14). Az átok a megátkozott személy egész vagyonára kiterjedt, sőt még a törzsére, a lakóhelyére is, úgyhogy akikre átkot mondtak, el kellet vándorolnia és a kultikus közösségből is kizárták (Zsolt.15,4). A MÖÉRÁH³ jelöli a kitaszítottságot, elszakadást, terméketlenséget, pusztulást, valamint kiközösítést, ami követi az átkot. Ez a kiátkozott mivolt (lásd Káin), Isten területéről, fennhatósága alóli kirekesztettséget is jelent. A bűn beszennyezi az ember környezetét is, ráragad a földre, megfertőzi azt, ezáltal az ember-föld kapcsolat megváltozik, el kell vándorolnia Káinnak, bujdosó (inogni ige) és vándor kell legyen. Nem találja a helyét, nincs otthona, azt kell végeznie, amihez nem ért. A megátkozott miatt az ország is tisztátalanná vált.⁴

Nemcsak ártó, hanem védekező céllal is használták. Az elnyomottak és a szolgák is átokkal védekeztek (Péld.3o, 1o), az éhező szegények (Sir.4,5kk), vagy azok, akiket a hitelezők nyomorgattak (Jer.15, 1o).

Ismeretes volt az ítélethozáskor is, az átokvíz, amit a gyanusított asszony megivott, és ha valóban vétett, akkor “fogott” rajta (Num.5,19-26).

A héberben több szó is kifejezi az átkot. Az ÁRAR szinonímája a QÖLÁLLÁT ⁵főnév, ami könnyűt, értéktelent, haszontalant jelöl.

Az átok beteljesülése Istentől függött (Gen.3,17; 9,25; 27,29). Hittek abban, hogy Isten “meghallgatja” az átkot (vö.Sir.4,6), így az átok nem volt más, mint a rossz kívánása, ahogyan azt az átokzsoltárokban olvassuk. Isten átkát csak Isten áldása tehette semmissé (Bír.17,2kk; 2Sám.21,3; Zsolt.1o9,28),de az Ő hatalmában állt az is, hogy az alázatosról elhárítsa azt (2Sám.16,12). Isten megakadályozza Bileámot, hogy átkot mondjon Izráelre (Num.22,6; Neh.13,2).

Izráelben az átok eredeti mágikus szerepe elhalványodott⁶, majd meg is szűnt. Isten nevét megkövezés terhe alatt tilos volt átokba foglalni (Ex.22,27; Lev.24,11-16), hiszen a szentség megsértését jelentette, ezért eufémisztikusan átok helyett is áldást mondtak. Nemcsak Istent nem volt szabad átkozni, hanem a királyt sem, mert Isten helytartójának számított (Préd.1o, 2o: vö.Kir.22,27).

Másik jelentése: elkülönítés, ami inkább fegyelmi célokat szolgált, sokkal inkább a kiátkozással fordítható. A héber CHEREM⁷ kifejezés az oltárra felhelyezett és odakötözött áldozati állatot jelentette. Használták még a zsinagógából, közösségből való kizárás jelölésére is, mint a fegyelmezés, bűntetés legszigorúbb formáját. A büntetés elsősorban a bálványimádás miatt történt, melyet az egyénre és a közösségre egyaránt kiszabhattak (Ex.22,19; Lev.27,29), sőt egész városokra is (M.Törv.13,13-19). Az elképzelés az volt, hogy, aki ,vagy ami a bálványimádással kapcsolatba került, tisztátalanná vált, ennek következtében veszélyes erő rejlik benne, ezért kerülni kell, tilos még az érintése is. A büntetés kiszabásakor, valamint elszenvedésekor ez az erő, mintegy “elszáll”.Ilyen büntetésben részesült az, aki a Jáhvénak odaszentelt holmit zsákmányolt (Józs.7), de a későbbiekben az is, aki bálványt bevitt a házba, vagy azt rejtegette (M.Törv.7,26). Nincs konkrét tudósítás azzal kapcsolatosan, hogy maga a büntetés milyen formában hajtatott végre, megkövezés, megégetés, de annyit tudunk, hogy a későbbiekben beérték a vagyon elkobzásával (Ezsdr.1o,8).

Ismeretes az átoknak egy profán alkalmazása is, ugyanis a katonai rendszabályban is használatos volt a kifelyezés (Num.21,1-3; Józs.6; Bír.1,17; 1Sám.15). A meghódított területeken a zsákmányt, olykor a teljes zsákmányt Jáhvénak kellett odaszentelni, a zsákmányolt holmikat pedig meg kellett semmisíteni. Így a katonák gyakorlatilag üres kézzel tértek haza a csatából. Úgy hitték, ez kedves Jáhvénak⁸.A Saul utáni időkben a kifejezés fokozatosan elvesztette vallásos színezetét, és csupán a “kiírt, elpusztít” értelemben él tovább. A Mózesi Törvény módosított változatban, új vallási tartalommal tölti meg a kifejezést (M.Törv. 7,1-5) előírja Kánaán népeinek kiírtását és az összes király megsemmisítését, ezáltal az átok a tiszta vallásosság megőrzésének eszközévé válik. Józsué könyvében arról olvasunk, hogy a kiemelt hősök hűségesen teljesítették az átok parancsot, “betöltötték az átkot”( Józs.6,8; 9,2o kk.; 1o,28kk.; 11,11 kk.).

A zsidóság körében szokásban volt még bűntetésképpen a zsinagógából, a közösség életéből való kizárás is, de a cherem kifejezést csak a legszigorúbb változatára alkalmazták. A kumráni közösség a vétségtől függően 1o napra, vagy 1,3, vagy 6 hónapra, 1, vagy 2 évre, végül az egyszer s mindenkorra való kizárást ismert⁹. Ez az eljárás közösségben történt, legkezesebb tíz ember kellett jelen legyen ennek kimondásakor. Tilos volt a kiközösítettel érintkezni, megszólítani, aki mégis megtette, ugyanabban a büntetésben részesült. A kiátkozott, vagy kirekesztett, hasonlóvá vált, mint Káin, aki elszigetelésre ítéltetett. Ez az elszigeteltség Isten arcának látásától, megtapasztalásától vonta meg. Hasonló a halálhoz ez az állapot, amikor Isten fennhatósága alól kikerül az egyén, hiszen a kultikus közösség egyet jelentett az élettel, ebből való kirekesztés pedig magából az életből való kirekesztést is jelentette.

1 Wilhelm Gesenius: Hebraisches und Aramaisches Handwörterbuch über das Alte Testament. Springer Verlag Berlin-Göttingen-Heidelberg 1962

2 Molnár János: Malakiás próféta könyvének magyarázata. Erdélyi Református Egyházkerület Kolozsvár 1996.

3 Gesenius.

4 Védekezésül átkot véstek Egyiptomban, Főniciában, Izráelben, és Görögországban a szarkofágokra és a sztélékre, Babilóniában a határkövekre.(Herbert Haag: Bibliai lexikon.)

5 Gesenius.

6 Herbert Haag: Bibliai lexikon

7 Gesenius

8 A szokásra a Biblián kívül csupán egy profán forrás utal az ún. Mesa – sztélé, amely szerint az ellenség “átokkal sújtása” kielégíti, jóllakatja az isteneket. Ez a teljesen antropomorf felfogás az Ósz-be nem került bele, de az átok lefolyása azért mutat vele bizonyos rokonságot. (Herbert Haag: Bibliai lexikon)

9 u.o

Az átok fogalma az Újszövetségben

Mint azt már ismertettük, hogy az átok fegyelmezési célt is szolgált, az Újszövetségben is ennek a fegyelmezésre alkalmazott héber cherem átiratát az ANATHÉMÁ-t találjuk. A fegyelmezésen és nem a bosszún volt a hangsúly. Ez a későbbiekben, az óegyház szervezetében is megmarad, az excomunicatio gyakorlatában, ahol különbség van az excomunicatio minor (az eucharisztiától való eltiltás) és az excomunicatio major között (a gyülekezetből való kizárás, melynek időtartalmát a püspök határozta meg). A szót olyan személyekre alkalmazták, akiket valamilyen nyilvános közös szerencsétlenség, csapás miatt mintegy vezeklésül odaszántak az isteneknek. Ana=fel, tithémi=helyezni, odaszánni, vagyis odaszánni az isteneknek, a pogány gondolkodásban. Mindez az odaszánás képletes értelmet kap az Újszövetségben, az Úrnak "életre-halálra“ odaszánt életet jelenti¹. Jézus szavai, példája arra intenek, hogy még üldözőinket sem szabad átkozni (Lk.23, 34; vö.Ap.Csel.7,59 kk.), figyelmeztet továbbá az ellenség szeretetére (Mt.5,44; vö.Róm.12, 14,2o) és a velük való kibékülésre (Mk.11,25), a rajtuk esett sérelmeket pedig bocsássuk meg (Mt.6,14; 18,21-35). A Lk.21,5-ben még fogadalmi felajánlás, de a fogadalom egyre inkább az átok, elátkozott irányába tolódott el (1Kor.12,3; Gal.1,8). Az Ap.Csel.23,14-ben szereplő összeesküvők a legfélelmetesebb átok alatt tettek fogadalmat².Pál apostol átkozottaknak mondja azokat, akik nem szeretik az Istent (1Kor.16,22), vagy azokat, akik más evangéliumot hírdetnek, mint ő (Gal.1,8 kk.) és annyira szereti a népéből valókat, hogy értük akár átkozott is szívesen lenne (Róm.9,3).

Az általunk is használt átok, megátkozni, átkozott kifejezésekre mindkét bibliai nyelv különböző kifejezéseket használ. A héber az ÁRAR, melynek görög megfelelője az ÁRÁ=átok (Csel.23,14, Róm.9,3; 1Kor.12,3; 16,22; Gal.1,8), de szinonímája a KATARA=átok kifejezés is (Gal.3,1o, 13, Zsid.6,8; Jak.3,1o; 2Pét.2,14), ennek igei változata a KATARAOMAI =valakira rosszat mondani (Mt.5,44; 25,41; Mk.11, 21; Lk.6,28; Róm.12,14;Jak.3,9) szavakat használja. Összegzéskéépen megállapithatjuk, hogy a Biblia nem mondja azt, hogy nincs átok, hogy nem működik, hanem tilalmaival határt akar szabni az Istenhez tartozó ember és a pogány bálványimádó között. Amennyiben működik, lássuk hogyan.

1 Balázs Károly: Újszövetségi Szómutató Szótár

2 u.o

Tényfeltárások a gyülekezet tagjainak életéből. Témafelvezetés. Kérdésfelvetés.

Esettanulmányokkal konkrétizáljuk mindazt, amit eddig elméletben elmondottunk, és amit a Szentírás erre vonatkozóan tudtunkra adott.

I.T.I 65 éves háziasszony. Gyülekezeti tag.Elmondása szerint lányát megátkozták, hogy egy nála jóval idősebb férfival kell élettársi viszonyban élnie. Az eset bántja, nyugtalanítja. Azt, hogy elátkozták egy javasasszonytól tudja, aki a közeli városban (Borossebes-Arad megye) lakik.Többször tudakozódott nála más problémákkal is. Aféle hagyománya van a jóshoz való járásnak a családban.

Lánya betegségét is ennek tulajdonítja be. A jós hatására bőjtöket tart meghatározott ideig, napokon. Legutóbb ő maga volt átok alatt, ugyanis egy örökösödési ügyben átkozta meg valaki a családból. Érdekes módon az átokmondó megmondta neki, megfenyegette, hogy vigyázz, mert megátkoztalak. A végcél, a halál, okozása, vagyis, ha nincs igaza az örökösödési ügyben, akkor haljon meg. Az átokmondó egy ortodox templomban hajtotta végre az átokmondást,(talán a helyi ortodox templomban, bár annak lelkésze nem nyilatkozott, kérdéseimre kitérő választ adott) és u.n. feketebőjtöt tart, a mielőbbi beteljesedésért. Mindennek átfutási ideje hat hét.Az elátkozott magatartása belenyugvás, a halál elfogadása.

Ugyanez a jelenség nemcsak családtagokra vonatkozott nála, hanem jószágai esetében is. Egy alkalommal tehenét megverték szemmel.¹ (A jelenség Európaszerte ismert: a szlávok-urok, az olaszok-malocchio jettatura, a franciák-mauvais oeil, az angolok-evil eye, mig a németek böser Blick néven ismerik.) A tehén betegeskedett, majd egy javasosszonyt hívtak, aki főzetet, mágikus főzetet készített és megitatta az állattal. A borjú szarvát keresztülfúrták, és lakatot fűztek a szarvába, hogy ne fogjon rajta a rontás. A főzet meghozta hatásást, a tehén ismét tejelt. A procedúra ideje alatt nem volt szabad semmit kölcsönadnia, vagy kiadni a házból, mert mindez veszélyeztette a “beavatkozás”sikerét.

II.D.I szintén elmondotta, hogy édesanyja megátkozta. Erre a következtetésre úgy jutott, hogy végigjárt egy sor orvost, hogy gyengeségére, fáradékonyságára, és szétszórtságára diagnózist és kezelést kapjon. A kórházi leletek kiválóak voltak, az orvosok egészségesnek nyilvánították és kezelés nélkül bocsátották útjára. Akkor saját kezébe vette sorsát és megpróbálta meghatározni az időszakot, amitől kezdve jelentkezdtek a tünetek: krónikus fáradtságérzet, kedvetlenség, öngyilkossági gondolatok, búskomorság, levertség, kilátástalanság. Megállapította, hogy azóta jelentkeztek a tünetek, amióta eljegyezte magát egy lánnyal, akit édesanyja nem kedvelt. Azt is elmondotta, hogy édesanyja el-eljárt jósokhoz, kártyavetőkhöz, most pedig attól tart, hogy anyja elátkozta, hogy boldogtalan legyen.

III.V.K.elmondása szerint testvére átok alatt van. Nem eszik, azaz enne, de nem megy le étel a torkán, lefogyott, folyamatos rémálmok gyötrik, mintha ördög szállta volna meg, mintha nem ő lenne. Legyengült, búskomor lett. Segítségül a román paphoz ment. Ő megállapította, hogy megátkozták.Misét mondott érte. Megszentelte a ruháit, bőjtöt rendelt el neki. Javulás állt be állapotában. A tudta nélkül tették a hozzátartozók.

IV.Egy haldoklóhoz hívtak, aki már nem tudott beszélni évek óta. Halálos ágyánvolt K.I. A betegágyánál kiszolgáltattam az úrvacsorát. Miután eltávoztam még két órát élt. A hiedelem szerint el volt átkozva és csak a pap jelenléte oldotta fel a megkötözött állapotából. Csak azután “tudott” meghalni.

V.B.G.75éves. Megbetegedett immáron tíz éve, halálos ágyán volt. Egy asszony segített rajta, ráolvasással és főzetekkel. Az asszony azóta a felesége. A falu meggyőződése szerint az asszony boszorkány és mágikus képességekkel hozta vissza az életbe a férfit.

VI. R.P ortodox egyháztag. Elbeszélése szerint fia, aki öt évre akart az Egyesült államokba menni, majd hathónapos pihenő után szintén ugyanannyi időre Németországba különös esetet élt át. Elutazása előtt néhány héttel tekintete, szeme kiakadt, egy meghatározott pontra, lelkileg összeomlott. Az orvosok tanácstalanok voltak. Marosvásárhelyre vitte el gyermekét, aki elektrotehnikus és kiváló szakember. Az apa kapcsolatait bevetve jutott el a marosvásárhelyi professzorhoz, aki azt mondotta, hogy valami félelem, hirtelen jött félelem, aggodalom válthatta ki ezt az állapotot. Az ortodox papot hívták végül, de előbb néhány falusi gyógyítót (tamaduitor) akart felkeresni az apa. Útközben találkozott egy biciklis emberrel, akitől a gyógyító után érdeklődött. Az becsmérlően azt mondota, ne keresse fel, inkább keresse Jézus Krisztust. Így jutott el a paphoz. Itt Mokrán vállalta a pap, hogy misét mond a gyermek ágyánál, szenteltvízzel kellett minden kétnap a teljes házat behinteni, kétnaponta jött a pap a feloldozó misével. A család többi tagja bőjtöt tartott, az úgynevezett Szent András böjtöt, amit gyógyulás érdekében tartanak, majd a katolikus templomból is hozattak szenteltvizet. Tíz nap elteltével javulás állt be a gyerek állapotában. Imádságokat olvas. Bevallotta, hogy hangokat hallott, amik suttogtak a fülébe, megkötözöttsége idején.Elképzelése szerint a gyereket megátkozták, hogy ne menjen külföldre, valószínüleg irigyszég áll a háttérben.

VII.Családi ismerőseinknek volt átokkal kapcsolatos esetük, és van a mai napig. Fiatal házaspár, akiknek jól menő vállalkozásaik vannak Aradon. Kisebb vegyesbolt, borkimérő, gyermekruha üzlet, vagyis emberi szemmel nézve mindenük megvan az anyagiak terén. Egy Draut nevű faluban is nyitottak vegyesboltot, melynek alkalmazottai a családból voltak. Vegyesházasságról van szó, ahol a férj román. Az üzlet egy ideig ment, majd veszteségessé vált. Meglopták a tulajdonost. A férfi bezáratta a boltot, amit a szülei és leánytestvérei szerettek volna megszerezni. Megegyeztek, hogy az árut fizessék ki, aztán csináljanak, amit akarnak. A rokonság, román részről megsértődött, a szülei a férjnek megharagudtak, és átokhoz folyamodtak. Az eddig magabiztos, céltudatos, határozott emberből rövid idő alatt megkeseredett, meggyötört ember lett. Vadonatúj autójuk amikor Draut fele mennek szüleit meglátogatni elromlik, a szervizben nem találnak hibát. Lefogytak, és megváltoztak. Az anyagiakról a lelkiek felé kezdtek el érdeklődni. Sorra járták a román ortodox kolostorokat és különböző szerzetesek tanácsát kérték és követték, eredménytelenül. Az átoktól nem tudtak megszabadulni. Bőjtöltek, imádkoztak, eredménytelenül. Vállalkozásaik tönkrementek, ami maradt ott is a haszon, a profit elúszik, nem tudják megtartani a pénzt, elköltik, nem tudni mire. Eddig urai voltak a pénznek, most képtelenek átlátni a helyzetet. Csiksomlyón jártak, hogy szabaduljanak, de eredménytelenül. Ortodox papot kértek, hogy nyissa fel a pravilát, amiből megtudhatják ki átkozta el őket.

Legutóbbi találkozásunkkor érdekes változások történtek. Elmondották, hogy közel egy évig varázslókhoz, gyógyitókhoz jártak, akik ideig-óráig tudtak valemelyes megoldást adni a dolgokra. Rendszerint három hétig tartott, a megszabaditott állapot, azután visszatért a rontás. A szerzetesek különböző miséket, ortodox imaterépiát irtak fel nekik. Ennek a másik véglet lett az eredménye. A férfi képes egész nap imádkozni, gyermekeivel nem törődik, sőt kezet emelt feleségére, akivel hat évig boldog házasságban éltek. A feleség szerint férje annyira bebeszél dolgokat magának, hogy az már elmezavarral határos. Mindenütt ördögöt, démonokat feltételez, mindenért hivatná a papokat. Egyfajta lelki függőség állt be életében a papokkal szemben, akiket eddig megvetett, szidott, és becsmérelt.Elmondotta, hogy ezekben a kolostorokban rengeteg egyéb felekezetű hivővel találkozott. Még lelkészekkel, papokkal is, akiknek ilyenszerű problémáik voltak. Kérdésemre azt válaszolta, hogy, az ortodoxián kivüli felekezetek nem tudják kezelni a problémát. Sem a katolikusok, sem a reformált egyházak, neoprotestánsok nem hisznek ilyesmiben, ezért a hivek egyenesen az ortodoxokhoz mennek. Különbséget tett a férfi a varázslat és átok között. Szerinte az átok, az generációkom keresztül fog, legalábbis egy szerzetessel való konzultálás után erre a következtetésre jutott, a varázslás az valamivel enyhébb forma. Veszélybe került családi életük. Nem tudják mi a megoldás. Az elköltözés a családi fészekből, vagy a válás?

VIII.D.G.Ifjusági tag Aradon. A következő esetet mesélte el. Barátnőjével két évet voltak együtt. A lány vegyesházasságból született.Ő is eljárt az ifjúsági alkalmakra.(én is személyesen ismertem) Nagybátyja molesztálta, ami miatt folytonos depresszióban volt. Többször próbált öngyilkos lenni: kiugorni az emeletről, gyógyszertúladagolással, valamint fel akarta akasztani magát. Ezeket sikeresen megakadályozták. A lány úgy érezte átok ül rajta. Nem tudta ki és miért átkozta el.Barátjával elhatározták elmennek egy öregember fiához, aki ortodox pap volt Almas településen. Ő képes levenni az átkot. Elutaztak. Amikor megérkeztek megijedtek attól a ténytől, hogy ez a pap belelát a lelkükbe és esetleg olyan dolgokat is meglát, amit jobb volna eltitkolni. Nem mentek be hozzá. Visszajöttek. Ezután több hónap telt el. A lány egy hétfői nap elment az egyetemre. Pénteken találták meg a Csálai erdőben. Felakasztotta magát az otthonról vitt lepedőkkel. A rendőrségi jelentés szerint a térde szinte érte a földet, vagyis, még megakadályozhatta volna a halált. De nem akarta. A sajtóban megjelent cikk szerelmi bánatról irt, ezzel indokolták az öngyilkosságot, ami alaptalan volt.

IX.Ezzel kapcsolatos a következő esettanulmány is. A fiú egyházfi volt az aradi evangélikus templomban. Valamilyen okból ki akarták túrni állásából. Amikor már felmondását beadta és összecsomagolt, a pincelakásba, a húga a csomagok között egy viaszbabát talált, ami tele volt szúrva tűkkel. Vudubabának nevezik az ilyet a mágiában. A feladatait a húg és az édesanya vette át, mivel ő nem tartózkodott az országban. A templom takaritása közben a perselyben találtak egy másik ilyen vudubabát, piros viaszból készitve, szintén átszúrva. A templomban pedig babszemek voltak szétszórva. Egy másik vudubaba pedig a pincelakás lépcsőjén várta. Volt-e valamilyen hatása, negativ eredménye ennek az esetnek? Kérdeztem. Nemsokkal az eset után balesetet szenvedtek az Arad-Pankota útvonalon. Családosan utaztak, mintegy nyolcvan kilóméteres óránkénti sebességgel, amikor az úttesten levő gödörbe hajtottak. A tengely eltört és a megperdült autó fának csapódott. Könnyebb sérüléseket szenvedtek.

X. Kétgyerekes családanya mesélte el panaszait. Úgy érzi megátkozta anyósa, ami abban nyilvánul meg, hogy amikor férjével szexuális kapcsolatot létesit, valamelyik a gyermekek közül megbetegszik. Mindez az aktus utáni néhány precben (de minden esetben félórán belül) nyilvánul meg, illetve elkezdődik. A gyermekek nyugtalanokká válnak, felébrednek, belázasodnak, vagy valamilyen gyermekbetegségbe esnek, leggyakrabban megfázásba, tüdőgyulladásba, emlynek kezelései költségesek. Elmondta, fél a férjével nemi kapcsolatot létesiteni éppen emiatt, ugyanakkor attól tart, férje elhagyja, megcsalja ezért. Szerinte azért átkozták meg, hogy a családja szétmenjen, a férje, vagy ő maga házasságon kivüli kapcsolatba meneküljön. Eddig véletlennek tartotta, de az esetek meghaladják a tizet és már nem hisz abban, hogy véletlen egybeesésről van szó. Tanácstalan.

XI.Ion Mânzat² pszihológiaprofesszort kérdezték az átokról. A követkkező személyes élményét mesélte el. A családban nyolcan voltak testvérek. Édesanyja a legkisebb gyermeket szerette legjobban, aki azonban rosszul házasodott, olyan asszonyt vett el, aki lenézte és kihasználta. Mivel a házasság az édesanya beleegyezése nélkül történt, az anya haragjában megátkozta fiát, mondván, hogy ha meghal és fia a temetési menetre elmegy, vakuljon meg. 1988 ban bekövetkezett a halál. A fiú mintegyszáz méterre volt a temetési menetben édesanyja koporsójától. Látása az elkövetkezendő napokban fokozatosan gyengült. El egészen a teljes vakságig. A nyolc közól egyetlen fiú volt, aki vakon halt meg.

XI.Koch doktor munkanaplójából idézek egy esetet. “Az egyik faluban eladásra került egy gyümölcsfákkal beültetett nagy belsőség, egy földterület. A hírdetésre több vevő jelentkezett. Végül egy jómódú gazdának sikerült a területet megvenni. A vétel után néhány nappal azonban megdöbbenve vette észre, hogy a gyümölcsösben 3o fiatal gyümölcsfa ki van fűrészelve. Az esetet azonnal jelentette a rendőrségnek, akik azonban a tettest nem találták meg. Bosszúságában a károsult a fekete mágiához folyamodott. A házi sertésvágás után s sertéshólyagot amelyhez egy papírra írt rosszat kívánó varázsformulát csatolt felakasztotta a kéménybe. A rossz kívánság az volt, hogy, mint ahogyan a hólyag a kéményben megszárad és összezsugorodik, úgy zsugorodjon össze és haljon meg az, aki a gyümölcsfákat kifűrészelte. Ezután a varázslás után egy fél évre meghalt az egyik egykori érdeklődő, aki a gyümölcsöst szintén meg akarta venni. A fekete mágia alkalmazója szintén meg volt győződve, hogy az egykori érdeklődő halála az ő mágiájának a hatékonyságát bizonyítja.”³

1 A Magyar Néprajzi Lexikon szerint a rontás legáltalánosabb formája. A magyar népi hitvilág elsősorban a boszorkánynak tulajdonitja, de szemmelverhet az, akinek összenőtt szemöldöke van, aki megcsodál valakit, valamit, illetéktelenül jelen van olyan eseményen, ahol nem hivatalos. Megkülönböztetik szándékos és akaratlan fajtáját. Minden gyenge, védtelen élőlényt, vagy kockázatos kimenetelű eseményt.

2 A Bukaresti Hyperion Pszihológia-Szociológia egyetem professzora. Jelen esettanulmány a “Psihologia azi” pszohológiai szakfolyóirat 2004.októberi számában olvasható.

3 Kurt Koch: Seelsorge und Okkultismus.Bibel-und Schriftenmission Dr. Kurt.E.Koch.Lauterbach 156.old

Kiértékelés

1.A szabaditók és mediátorok.Megfigyelhetjük az első esetben, hogy az alany bár egyháztag nem a lelkész segítséségt kéri, sem az orvosét, hanem a mágusét. Nevezzük most így azt a mediátort, vagy sok esetben szélhámost, aki ezeket a dolgokat végzi. Miért fordul hozzá? Mert az ő nyelvét beszéli, az ő gondolkodását látja, ismeri a problémáit.A kétségbeesett anyának válasz kell a kérdésre, aggódik lányáért, a férfi aggódik további életéért. Válasz kell a kérdésre.Krizishelyzet alakult ki az egyén életében. Régebben a krizishelyzetekben, mindenki törödött önmagábal, vagy a család segitett ennek átvészelésében. Manapság minél több kezelőhely van, és minél többen tudnak róla, annál többen veszik igénybe. A kérdéssel nem Istenhez fodul, hanem hagyományokhoz, babonákhoz, szokásokhoz, okkult praktikákhoz. Azokon a helyeken, vidékeken, ahol nincs orvosi rendelő, beszolgáló orvos van, az is ritkán jár, a népi gyógyítók, mágusok erőteljesebben munkálkodnak, nagyobb hitelt kapnak, mint a hivatalosak. Magukat isteni erő birtokosainak adják ki. Isten nevében gyógyítanak. A lelket gyógyítják.Képesítés nélküli személyek. Viszont okkult képesítéssel rendelkeznek.A szándék, alapvetően jó, a segiteni akarás, viszont rossz mederben van.Az egyén, mint lelkigondozott, a népi gyógyitók, jósok, egyéb mediátorok számára páciens. Aki szeretethiányból kifolyólag keresi fel őket. A horoszkópok olvasása, a jós biztatása, a szabaditók, mediátorok megnyerő modora egyféle pozitiv infúziót jelentenek számára, sikertelenséggel, kudarcokkal teli életében ezek a pozitiv hatások, még, ha nem isteni eredetűek is hatással vannak személyiségzavarára.

Mi a teológiai ítéletünk erről az esetről, viszonyulásról? Sokszor elbagatellizáljuk, de ez nem kezelése a problémának, vagy figyelembe se vesszük. A bűnös ember nem mondhatja pszihológiainak azt, amit a Szentírás démoninak mond. A lelkész a Szentírás tekintélyének kell alávesse magát. A jelenség kategorizálása ezesetben egy tág fogalom, mégpediglen az okkult jelenségek tárgyköre.

2Tünetek¹.Másodsorban, hogyha a lelkigondozó előveszi Morgenson Ernő Az ördög igézetében²c.munkáját, akkor a démonizált, vagy megszállt, okkult hatások alatt álló embernek a lelki torzulásait a következő képpen sorolja: testi szenvedés, öngyilkossági gondolatok, nem tud semmit megtartani, amit a Bibliából olvas, vagy az istentiszteleten hall, nincs érzéke Isten Igéjéhez, mindig más gondolatok tartják fogva (káromló gondolatok), nem akarják ezeket gondolni, de úgy érzik, mintha valaki beléjük adná őket, mintha nem a saját gondolataik lennének, búskomorság, az örvendező hit hiánya, egyesek a Sátánhoz imádkoznak szabadulásért, a természet iránti öröm hiánya, az üdvbizonyosság hiánya, a Bibliaolvasás és imádság elgépiesedése, testi-szellemi-lelki gyötrődés,³ idegösszeroppanás, idegbaj.Mindenképpen megkötözött állapotot ir le a szerző, aminek eredetét démoninak mondja a Szentirásra alapozva.Megkötözött állapot, ami ugyanakkor elkülönitettséget is jelent, azok közösségéből, akik “normális” életet élnek, akiknek minden sikerül. Az elátkozott úgy érzi kirekesztették ebből a létállapotból, áldatlan, áldástól megfosztott helyzetbe került. A lélektan nem ismeri ezt a kifejezést, ugyanakkor módszerei a csoportterápia, hipnózis, gyógyszeres kezelés, antidepresszánsok nem fejtik ki a hatást. Ritka esetben megy pszihiáterhez, vagy pszihológushoz az ilyen megkötözött ember.

3.Ellenmágikus szabaditási eljárások.Első esetben a jós állította fel a diagnózis, majd maga az átkozó, vagy átokmondó, majd maga az elátkozott személy jut erre a következtetésre, de lehet diagnoszta a faluközösség, mint olyan, vagy mint egy másik esetünkben a diagnózist az ortodox pap állította fel az u.n.pravila felnyitásával, ami a közhiedelemben azt jelenti, hogy a pap annak segítségével belelát a páciens lelkébe.(mágikus motívum) A ruhaszentelés, szenteltvíz használatát alkalmazta. Több esetben előfordul, hogy a szenteltvizet, mint minden betegség ellenszerét használják. A szemmelverésre leginkább egyaránt embernek és állatnak. A szenteltvíz a közhiedelemben nem romlik, nem poshad meg, mert szent, van, aki több évre visszamenőleg tartogat szenteltvíz készleteket. A víz ezért egyfajta mágikus szer a népi gyógyászatban.⁴ Az egyik esettanulmánynál megfigyelhettük, hogy különbséget tett ortodox és katolikus szenteltvíz között.Párhuzamot látunk a keresztvízzel.Szintén Morgerson beszél a húsvéti vízről a már említett művében, amit húsvét első napján merítenek a patakból. Amíg hozzák, nem szabad senkivel beszélni. Egy évig tartják a pincében és friss marad, gyógyerőt tulajdonítanak neki. Házakra, istállókra olvastatnak rá, hogy ne érje baj a házat.Szenteltvíz, bőjtök, misék szerepelnek a védekezési, elhárítási listán.

4.Az Szentirás, mint ellenmágikus eszköz, és a módszerek kudarca.Egyik emlitett esetünkben azonban ezek sem változtattak a megkötözött állapoton, nem segitettek. A személyekben ott maradt a vágyakozás a szabadulás iránt. Azonban hiányzott a Szabaditó iránti vágyakozás, ragaszkodás. Ezzel magyarázom minden ellenmágikus praktika akár vallásos, keresztény eljárás sikertelenségét.Azt a végletet is regisztrálhattuk, hogy az ortodox imádságok, szokások, hagyományok, milyen szomorú eredményeket idéznek elő. Függőséget, a szabad akarat kárára, a megszabaditott élet helyett egy másfajta megkötözöttséget, függőséget, melynek gyökere ugyancsak szeretethiányból fakad, valamint a Szentirás és annak bizonyos részeinek (zsoltárok, evangéliumi részletek,stb) mágikus, ellenmágikus módon való alkalmazása. Az ortodox szerzetes a zsoltárok némelyikét (Zsolt.118,Zsolt.119) az ördög elleni legerősebb fegyvernek tartotta, valamint Dávid Zsoltárait a legerősebb zsoltároknak. A Szentirás egészének tekintélye megingott. A szent szövegek mágikus ellenszerek és nem Krisztushoz vezérlő mesterek.

Az előző bekezdésben azt állapitottam meg, hogy a hagyományos lélekgyógyászat is tehetetlenül áll a jelenség előtt, most pedig azzal egészitettem ki, hogy a vallásos cselekmények, a ritusok is eredménytelenek, ha nincs élő hit. Ha ez megvan akkor a ritusok feleslegesek, Isten elvégzi a szabaditást a Szabaditón keresztül.A szabaditás nem az erők párviadala, a mágikus és ellenmágikus erők viadala. A lelkigondozó elvezeti a lelkigondozottat az igazság ismeretére. A hitre. Az igazság összeütközik a hazugsággal a lekigondozott életében. A Világ világossága leleplezi a sötétség cselekedeteit az ő életében. Csak igy történhet szabadulás.

A hit nem paranormális jelenség. A hivő életmód és a hit működésbe, munkába állitása, aktivizálása nem paranormális cselekedet. Nem szükséges médium, mediátor hozzá. A hit nem tartozik a pszihológia hatáskörébe, mivel nem pusztán lelki jelenség. A lelki tevékenységen keresztül megmutatkozik, de ez nem azt jelenti, hogy lélektanilag tanulmányozható. A pszichológia erre az életre korlátozódik, mig a hit ezen túllép, az örök élettel teljesedik ki. A lelki torzulás és a hitbeli torzulás nem ugyanaz a fogalom. Az előbbit képes a pszihiátria kezelni, vizsgálni, az utóbbit legfeljebb tagadni képes.

Összegezzük azokat a kérdéseket, amikkel foglalkoztunk, és választ keresünk a következő fejezetben.

1.Miért fordul a lelkigondozott a problémájával az Isten helyett a babonasághoz?

2.Mi a hallgatás oka?

3.Mit jelent démonizáltnak lenni?

4.Mit bizonyítanak a tünetek?

5.Kicsoda a mágus, az átokmondó a lelkigondozó szemével?

6.Mit jelent okkult erővel dolgozni, milyen meghatározást adhatunk?

7.Milyen praktikákat alkalmaz a mágus?

8.A hit végzi a gyógyulásokat, vagy démoni erő?

9.Mi a bizonyítéka annak, hogy valóban okkult jelenségek állnak a háttérben és nem elmebaj?

Néhány alapfogalom meghatározása

Az “okkult”kifejezés meghatározása.

Az előző részben a témafelvezetésben szó volt a mágikus cselekedetekről, utalás történt a mágiára, az ahhoz való passzív és aktív viszonyról. A jelenségek nem sorolhatóak be egyetlen természettdományba sem, ezért a parapszichológia gyakorlati diszciplinájának nevével okkultizmussal jelöljük. Amennyire a lelkigondozás a gyakorlati teológia diszciplinája, annyira az elméleti, tudományos parapszichológia gyakorlati diszciplinája az okkultizmus⁵.A kefejezés meghatározása egyszerűnek tűnik első látásra.Jelentése rejtett.

A szó definíciójának történetében megfigyelhetünk nagyon sok árnyalatot. Elkezdve a szimplicista meghatározástól (okkult mindaz, ami kívül van Jézus Krisztuson) a filozófikus, vallástörténeti magyarázatokig. Mircea Eliade az Oxford Értelmező Szótárt idézve a következő képpen eredezteti a szó meghatározását. 1545-ben került be a beszélt nyelvbe a kifejezés és akkor a természeten túlit, ésszel fel nem foghatót jelölte. A transzcendens megfelelője szinonímája lehetett. Száz évvel később, 1633-ban már bővebb jelentéstartalmat kapott, olyan jelenségek megismerésének tárgya az okkult, melyek titkosak, misztikusak (mágia, alkimia, teozófia).Edward A.Tiryakian meghatározásában pedig technikákról, procedúrákról, folyamatokról tesz említést, melyek a) olyan erőkre támaszkodnak amik megmagyarázhatatlanok a jelenlegi modern tudományok eszközeivel; b) tapasztalati, tapasztalható eredményekkel rendelkeznek, c) a nagyközönség számára hozzáférhetetlenek, d) rutin és rituális cselekedetek.⁶

Az okkult kifejezés mellet még meg kell említenünk egy másik rokon kifejezést, az ezoterikust,(eszóterosz= beljebb, belsőbb) ami inkább az előbbinek ideológiai vallási, hitrendszeri hátterét jelenti, világnézeti irányzatokat foglal magába.Csak a beavatottak számára hozzáférhető tudás gyűjtőneve. Manapság a fogalom az életben való boldogulásra és az élet értelmére vonatkozó, legkülönfélébb világnézeti alapokon nyugvó ajánlatok gyűjtőfogalma lett.

A mágia szó definíciója. A mágia szó görög eredetű, varázslást, elkápráztatást jelent. A mágus a pogány ókorban sokrétű tevékenységgel felruházott személy volt. Alkotóeleme az asztrológia, a csillagok járása alapján készülő jövendőmondás, de a varázsformulák alkalmazása is feladatai közé sorolható. A mágus emberfeletti, szellemi hatalmasságokkal összeköttetésben állónak vallja magát.Képesnek tarja magát arra, hogy a lelkeknek, szellemeknek parancsoljon, a betegségek felett hatalma van, a szerelemben tud változtatást előidézni, a gazdaságban, a mezőgazdaságban. Azt állítja, hogy bizonyos általuk ismert módszerek, varázsformulák, ráolvasások által veszélyt tudnak hozni azokra, akikre akarnak.A hiedelem azon alapszik, hogy okkult, természetfeletti eszközökkel változtatni lehet az objektiv valóságon. Két fajtája ismeretes: fekete és fehér mágia,vagy idegen szóval offenziv és deffenziv mágia. Támadó és védekező mágia.. A fekete mágia a sátán, a démonok nevében azok segítségül hívásával történik. Következésképpen a varázsformulában elmondott, vagy “ráolvasott” bűntetés végrehajtója a sötét szellemi hatalmasság, a sátán, vagy a démonok. Ismeretes az üldöző varázslás, a bűntető, bosszúálló varázslás, a bajokat elhárító varázslás és a gyógyítani akaró varázslás. A fehér mágia alkalmazója a Szentháromság Isten nevét hívja segítségül, és varázsformuláiban ott vannak a különböző bibliai idézetek, zsoltárversek. A fehér mágiát védő varázslatként, baj elhárítására, vagy gyógyulás érdekében alkalmazzák.Adémonikusnak tartják, vagyis ártalmatlannak, a hiedelem szerint ebben nem munkálkodnak démoni erők. A gonosz elháritására veszik igénybe. Manapság a filmekben és újsághírdetésekben azt akarják elhitetni velünk, hogy csak a fekete mágia elvetendő, a fehér mágia viszont jó dolog. Ez téves. A fehér mágia is pontosan ugyanazon alapszik, ugyanazokat az alapelveket használja, csupán látszólag jó előjellel. Itt a mágikus praktikákkal embereken akarnak segíteni és kegyes rituálékat is alkalmaznak benne: Bibliát helyeznek az asztalra, segítségül hívják a Szentháromság nevét, feszületet, szűzanya képet akasztanak a falra stb. A fekete és fehér mágia közötti harcok csupán látszatküzdelmek.

Ezekben a mágikus módszerekben az embernek a törekvése az, hogy a maga akaratát, akármilyen módon, akár az Isten, akár a sátán segítségül hívásával, megvalósítsa. A mágus kész Istent is, a sátánt is eszközül használni.

A varázslás. Mágikus technikák és rituálék, alkalmazott mágia. Ezekkel a rituálékkal szeretné a varázsló befolyásolni és megváltoztatni a külső valóságot. A rituálék pontos leírásai, valamint a beavató rigmusok, az ördög megidézésének útmutatásai speciális varázskönyvekben vannak leírva. A legismertebb varázskönyvnek a Clavicula Solomonis számít, amely a mágia és az okkultizmus legfontosabb szövegeinek egyike. Asszír, héber és bizánci forrásokra vezethető vissza, és különösen a 18.században terjedt el. Ismert az ún.Mózes 6. És 7. Könyve is, amely a középkorból származik, és semmi köze a bibliai Mózes könyveihez.

Ahol az ember az átkát a dologisághoz, anyaghoz köti, úgy mint koporsószegelés, halottaskocsi, koporsófa, elásott ingek, marhabendő, mindenféle amulettek, telihold-varázslás, húsvéti víz, csontszén, állati tetem, nőhaj, vizelet, nyál, stb, ott a Teremtőtől való megfutamodás van, vagyis bálványimádás, a dologiság Isten elé helyezése.

Parapszichológia. Az okkult tevékenység, a mágia tudományos eszközökkel történő vizsgálata.

1 lásd bővebben „ A diagnózis pontositása ” c.fejezetben.

2 Morgerson Ernő: Az ördög igézetében 1924

3 A fentebb emlitett szemmelverés tüneteinél a kisgyerek hosszantartó, indokolatlan sirása, hirtelen fellépő rosszulléte, álmatlanság, hasmenés szerepel a tünetek között.

4 A szemmelverés ellen a hiedelem a szenesvizet, vizvetést ismeri Dk-Európában és K-Európában.Eredetileg tudakozó eljárás, a tettes (ki verte meg szemmel, férfi, nő?) megtalálására, de sokszor önálló gyógymódként ismeretes.A hideg vizbe meghatározott számú (3,7,9, stb) parazsat dobnak, minden parázsnál egy nevet emlitve. Amelyiknél leszáll, az a “tettes”. D-Európában az amuletteket használják ellenszerként, mig a német nyelvterületeken a hiedelem szorosan összefügg a nyelvvel és szóval való rontáséval.

5 Roland Antholzer ezzel a kijelentéssel nem ért egyet. Szerinte a parapszichológia nem tudomány, csupán tudományos nyelvezetet használ. Kialakulását nem a pszichológiából való kiválással magyarázza, hanem azt állítja, hogy az empirikus lélektannal párhuzamosan jelent meg a “Society for Psychical Research”1882-es megalakulásával. Kifejti továbbá, hogy a transzcendens történéseket nem lehet leírni az immanncia eszközeivel.

6 Mircea Eliade: Ocultism, vrajitorie si mode culturale.66.old.Humanitas.1997

Antrolopógiai keresztmetszet.

A lelkigondozónak dimenzionálnia kell azt a területet, ahol az okkult jelenségek lejátszódnak, avégre, hogy magyarázatot tudjon találni.Egyszemélyben kutató teológus és lelkigondozó a lelkész ebben az esetben, helyzetben. Az embert a Szentírás antropológiájával kell hogy lássa, nem az orvostudomány, lélektan dichotómikus test-lélek kettősségében, hanem trihotómikus hármasságban.

A bibliai antropológia alapigéje az 1Móz.2,7, ahol azt olvassuk, hogy Isten az embert a föld porából teremtette, élet lehelletét lehellte bele, így lett az ember élő lélekké. Az ember tehát három részből áll:a test pora (test, vér, hús), élet lehellete (az ember szelleme) és a lélek.

A hústest.

Az ember húsa megfelel az ember anyagának. Ha anyagát tekintjük, akkor húsról beszélünk, ha rendszerről, akkor testről. Az anyag az emberen átmegy, de a rendszere állandó marad. A hús alkotórészei változóak. A test szellemibb fogalom. Rendszer, terv, amiben az anyagi részek elrendeződnek. A test, mint rendszer nem veszthető el Pl. A magban benne van az egész virág. A halál után az ember magával viszi rendszerét, testét, mely új anyaggal töltetik fel. Ez lesz a megdicsőült test (bászár-gövijjá, szarx-szóma).

Az ember szelleme.

Istentől ered. Neve lehellet, amennyiben Istentől való származását tekintjük.Az okkult behatások beteggé teszik, rajta keresztül kaput nyit az emberi lélekbe, ilyenformán a test és a lélek a megszálló szellem hatása alá kerülhet. Ezt tudathasadásnak nevezi a lélektan, vagy lélekhasadásnak.

A lélek.

A lélek a kettő találkozásából ered. A lélek a személy. Lélek test nélkül is van . Istennek is van lelke. Ez nem a Szent Szellem; hanem Isten személyiségét kell érteni. Az angyaloknak is van ilyen értelemben vett lelkük (az ördögöknek is következésképpen).

A legfontosabb a lélek, mert az az ember, de a legmagasabb a szellem. A lélek kezében a test és a szellem eszköz, amit Isten adott neki használatra. A testen keresztül a testi világban, a szellemen keresztül a szellemi világban igazodik el az ember. A szellem a bűn miatt visszafejlődött, ezért az ember a szellemi világban nehezebben igazodik el. Az embernek van szelleme, de nem látja a szellemvilágot. Istennek újra kell teremtenie az ember szellemét, hogy lásson. Ez az újonnan születés. Az újonnan született ember sem lát mindent, de megvan az ígéret a teljes látásra (1Kor. 13,12).Erre való felkészítés az újonnan születés.

A lélek él. Annak életéért van minden. Az emberben a szellemnek kell uralkodnia a lelken és a léleknek a testen. Az ember felett két szellemi világ van: tiszta és tisztátalan. Mindkettő zsákmányul ejtheti szellemén át az ember lelkét. A természetes rend az, hogy Isten uralkodik a szellemen, ez a lelken, ez a testen ez pedig az anyagi világon. A bűneset átka, hogy a test fellázadt a lélek ellen és zsákmánnyá tette. Az anyagi világ uralkodik a testen, a test a lelken és a szellem félre van szorítva, úgy, hogy az ember kapcsolata megszakadt Istennel (vagy a gonosz szellemi világgal van kapcsolatban).

A démoni erők a tudat alatt mennek be az emberi lélekbe, és ennek a behatolásnak az eszközei az okkult jelenségek, praktikák. Az okkult utak az ember szellemét átalakítják. Amely lélek megnyílik a sátán számára, Isten számára bezárul, elveszíti az Istennel való érintkezés valamennyi képességét és a gonosz szellemek szállásává változik. Ez az ördöngősség. (Lásd későbbiekben.) A spiritiszta médiumot, mediátort (boszorkányt, népi gyógyítót, lélekgyógyászt) is nevelik arra, hogy szellemek befogadására alkalmassá váljon. Az Istentől eltiltott, kijelentésre vállalkozó tisztátalan szellemek szabad bejárásuk van az ilyenek lelkébe. Ők az első fokú ördöngősök. (A másod-harmadfokúakról későbbiekben.)

Az ember szellemének berendezése.¹

A szellem szónak ötféle értelmezése van:

1. létfokozat: Isten szellem

2) Isten harmadik személye, a Szent Szellem

3) szellemi fokon élő lények, a szellemek

4) az ember egyik alkotórésze, az emberi szellem.Formai szellem, ami felveszi a szellemi áramlatokat.A “gép”, ami felfogja a szellemvilág rezgéseit.

5) áramló szellem, szellemi töltés. Ami az emberből árad ki.Amit felfogtam, azok az üzenetek, jelek, az az áramló szellem.Az éltető erő is áramló szellem.Ilyen összefüggésben kétfajta áramló szellemről beszélhetünk: éltető és üzenethozó.

A lélek-szellem különbsége és egymáshoz való viszonya

A lélek (nefes, psziché, anima, Seele, soul).Igealakban is előfordul a héberben. A magyarban lélegezni.

A szellem (ruach, pneüma, spiritus, Geist, spirit).Szelet is jelent. A magyar szellem szó is a szélből származik.

Az ember két világ határán él: a testi látható világ, és a szellemi, láthatatlan világ határán. Mindkét világgal érintkezni tud, azért van teste és szelleme. Az érintkezés mindig kétoldalú. A testnek és a szellemnek is vannak szervei, amelyekkel hatásokat tud felvenni és leadni. A hatások elfogadására vannak az érzékszervek. A szellemi világ felé is vannak érzékszerveink. Van szellemi látás, hallás, ízlés, szaglás (élet illata), tapintás (1Jn.1), egyensúlyérzék (lelkiismeret), amely mutatja, hogyan állok az Istennel szemben. A szellemi világ felé is tudunk hatásokat leadni: gondolatátvitel.

Az ember elszakadt a szellemi világ felé közeledéstől, úgy a leadó, mint a felvevő szervei eltompultak. A szellem és a test állásfoglalása a lélek felé döntő. A lélek középütt, hol az egyikhez, hol a másikhoz fordul.

A tudat.

A testnek nincs tudata, sem a szellemnek, a lélek a tudatos.(látom az álmot, de nem tudom, hogy jön létre, hogyan érkezik a szuggesztió).Ha a lélek tudatos, akkor én nem a test, sem a szellem nem vagyok, hanem a lélek. A lélek és én ugyanaz.(1Tessz.5.23).

Ha az embertől elveszik a testét, akkor is ember marad. Ha szellemét veszik el, ember marad, de szellem nélkül.Állat, őrült lesz belőle. Ha a szellem félre szorul, s egy idegen szellem lép a helyébe, ez az ördöngősség, megszállottság. De, ha a lelket elveszik, nincs ember. A halál nem megsemmisülés, hanem csak elszakadás az élet forrásától.Lehet tudata is neki, de nem él.A földi életben is van ilyen:szokás mondani, ez nem élet. A lélek van, de nem él.

Az ember hármassága nem valódi hármasság, mert az embernek mindig csak két oldaláró lehet szó, testi és szellemi, mint ahogy eredete is kettős: a föld pora és Isten lehellete. A lélek nem harmadik szubsztanciája az embernek, hanem harmadik tagja. A lélek maga az ember, mely kétfelé tekint, hallgat és cselekszik. Az ember szelleme a lelket élteti és a testen keresztül él.

Kísérlet az átoknak, mint folyamatnak leírására.

A már idézett Roland Antholzer szkeptikus kijelentését próbálom ebben a fejezetben megcáfolni. Szerinte (ismétlem a lábjegyzet tartalmát) immanens eszközökkel nem lehet leírni transzcendens folyamatokat. Lényegében azt jelenti, nem tudjuk megmagyarázni, leírni, megismételni még annyira sem azokat a folyamatokat, történéseket, átalakulásokat, amelyek nem a mi világunkban zajlanak, hanem a transzcendens világban.Az immanens világ a látható természetes világból áll, valamint a láthatatlan természetes világból (rádióhullámok, energiamezők, mágneses terek, stb). A transzcendens az pedig a láthatatlan, természetfölötti világot jelenti. Ez az a világ, amiben Isten is létezik. Mi a verbalitás szintjén elkülönítettük a két fogalmat, viszont gondolati szinten nem választhatjuk szét oly módon, hogy ez a két világ térben elkülönül egymástól. A természetfeletti láthatatlan világ áthatja, átjárja a természetes látható és láthatatlan világot is. Ahogy a transzendens kifejezés is mutatja ez a világ a térben transzcendentálja, meghaladja a mi három (az időt beleszámolva négy) dimenziós világunkat². Minden olyan hatás, esemény, történés, amely ebből a mi világunkat meghaladó világból érkezik természetfölöttinek érzékeljük.Ennek illusztrálására Wilder-Smith³az u.n “síkföld-elmélet”-et dolgozta ki.Elméletükben világunkat egy kétdimenziós világhoz hasonlítják, ahol csak szélesség és hosszúság van, magasság nem létezik. Ezért síkföld, mert egy felszín az egész. Képzeljük el, hogy ezt a síkföldet mértani, geometriai idomok népesítik be. Mit tapasztalnak a síkföld lakói, ha világukon egy háromdimenziós tárgy, vegyük a legegyszerűbbet egy gömb halad keresztül? Amikor felülről közeledik, a síkföldiek nem is érzékelik, csak akkor, amikor megérinti világukat.Akkor egy pontként érzékelik, és ahogy egyre inkább áthatol, koncentrikus kör formáját érzékelik.Amikor a gömb maximálisan kitágul az áthaladáskor, ismét sűrűsödő pontként látnák a síkföldiek. El egészen egy pontig és végül megszűnne. Most képzeljünk el egy kockát, ahogy áthalad a síkföldön, de ez a kocka még forog is valamelyik irányba. A legkülönbözőbb formákat hozná létre ebben a kétdimenziós világban.A háromdimenziós test a síkföldiek számára elvileg hozzáférhetetlen, tudományos eszközeikkel kikutathatatlan. Mindez csak akkor változik, ha a háromdimenziós test megmutatja magát, megismerhetővé teszi, hozzáférhetővé teszi magát. Még akkor sem tudják a síkföldiek a teljes egészt látni, felfogni, kikutatni, mert egy része a tárgynak mindig a világukon kívül marad. Mi is a láthatatlan transzcendens világból csak annyit tudunk észlelni, amennyit megmutat magából.Létezik egy természetfeletti láthatatlan világ, ami ellenséges viszonyban van Isten országával. Célja, hogy az embert is belevonja ebbe a lázadásba.Az ember képes regisztrálni a démoni hatásokat. Mivel, milyen érzékszervvel? Az előző fejezetben szó volt szellemi látásról, hallásról. Feltételezésem szerint a hit hiánya teszi alkalmassá erre. Többé már nem “antroposz”, vagyis felfele tekintő lény, hanem fokozatosan lefele tekintő lénnyé válik, s ilyenkor akaratlanul is a démoni erők hatalmának nyit utat. Érzékeli életében a megkötözöttséget, ami bene van, megnyilvánul a hétköznapjaiban, a biológiai szinten, de tudja, hogy az, ami ezt előidézte rajta kivül van. A démonokat nem mint optikai jelenséget kell elképzelnünk, még akkor sem, ha a Szentirás olykor optikai kisérőjelekkel ruházza fel, mindezt azért teszi, hogy érzékeltesse, van beleszólásuk az életünkbe.

Amikor a tudományosság egyik kritériumát vesszük figyelembe, történetesen a megismételhetőség feltételét, akkor az esettanulmányok mintha ellentmondanának ennek. Hiszen azt tapasztaljuk, hogy igenis az átok, mint jelenség, folyamat megismételhető, emberek ismételik meg. Hogy a megismételhetőség hátterében milyen erők állnak, azokról feltételezéseink vannak, a Szentírás pedig nyiltan kimondja démoni, sátáni eredetűek.

Az is megállapításra került, hogy az átok okkult jelenség, okkult praktika, a mágikus jelenségek kategóriájába sorolhatók. Lehet vizsgálni vallástörténeti szálon, pszichológiai, parapszichológiai szempontból.Megpróbáljuk mindegyikből megragadni azt, ami hasznosítható és választ kapni arra a kérdésre hogyan működik az átok, mint folyamat. Hogyan működhet, miért engedi meg Isten? Vajon csakugyan nem érzékelhető az átok? Melyek azok a rokonjelenségek, melyeknek tanulmányozása alapján eljuthatunk egy lehetséges válaszhoz?

A démonok magasabb dimenziójú élőlények, ezért hatást tudnak gyakorolni három, illetve négydimenziós világunkra. A kétdimenziós síkföldiek csupán egymás határait tudják észlelni, egy háromdimenziós lény azonban bele tudna látni a síkföldiekbe és tetszőleges hatásokat tudna gyakorolni rájuk. Bennsőnkbe látnak, gondolatainkat tudják olvasni, elvileg tetszőlegesen tudnak manipulálni bennünket. Mivel mi nem észleljük őket, tulajdonképpen ki lennénk szolgáltatva nekik. Nyilvánvaló, hogy ez a hitetlen emberekkel sincs így. A gyakorlat azt mutatja, hogy az ember védelem alatt áll. Maga Isten szabott határokat az ördögnek.Hogy mennyire vagyunk, illetve mennyire hagyjuk magunkat kiszolgáltatni az ördögnek, az végső soron rajtunk múlik. Az embernek kell bizonyos előfeltételeket megtennie, amelyek lehetővé teszik az ördögnek, hogy ellenőrzése alá vonja az embert. Melyek ezek?

1.A természetfölöttibe vetett bizalom, amennyiben ez a bizalom nem Istenre irányul.A bizalom és a hit a kulcsa annak, hogy Isten cselekedni tudjon életünkben.A nem Istenre irányuló hit pedig utat nyit az istenellenes hatalmaknak.

2.Tudatos és folytatólagos bűnelkövetés, a felismert bűnben való megmaradás. A lázadás tudatosítása.

3.A teljes passzivitás állapota. Meditációs gyakorlatok, hipnózis, jóga, agykontroll, stb. Agyamat a szellem kezeli, akár egy gépet. Amennyiben olyan helyzetekbe megyek bele, amelyek megváltozott tudatállapotot idéznek elő, ezáltal átengedem agyam kezelését egy másik szellemnek. Akkor ezt a szellemet semmi sem gátolja meg abban, hogy agyamban olyan élményeket hozzon létre, idézzen elő, amelyek reálisnak tűnhetnek nekem, azonban a valóságban sohasem történtek meg. Ilyen tudatállapotot használnak a mágusok, a népi gyógyászok, amikor rítusokat, szeánszokat, mágikus praktikákat hajtanak végre.

A mágia területén a tudományos kutatás, bizonyos konkrét tények megállapításán túlmenően nem messzire jutott. A parapszichológia éppen ezt kutatja, hogy a mágikus jelenségek arra eredeztethetők vissza, hogy babonás hiedelem áll alapul, vagyis a rossz értelemben alkalmazott hit, vagy pedig alkalmazóik olyan szellemi erőforrásokkal rendelkeznek, amelyeket alakalmaznak.A tudósok feltételezése szerint telepatikus, távolra ható erők működnek a mágiában.(És nem csak ott, egészithetnénk ki, hiszen telepatikus jellegű, ahhoz hasonló erők működnek a szerelmeseknél is, az anya megérzi, ha gyemekével baj történik, egypetéjű ikrek emocionálisan kapcsolatban vannak egymással a fizikai távolság ellenére, a szoros baráti kötelékben, stb.)Azonban ezeknek az erőknek az eredetére, modellezésére csak a teológia tud végső választ adni. A tudomány annyit állapított meg, hogy a passzív tudatállapotban (hipnózis), az orvosilag alkalmazott hipnózisban, energiaátvitel, vagy legalább is energiaindukció történik.⁴Az egyenlőre kimondatlan maradt, hogy a gondolat hullámtermészettel rendelkezik. Amennyiben ez a jövőben megvalósul, akkor már nemcsak tanulmányozni, képletekkel modellezni, de visszaélni is lehet ezzel.Véleményem szerint azért nem következett ez még be, mert a gondolatnak nincs hullámtermészete, hanem transzcendentálja az embert, ugyanúgy nincs a Szentléleknek hullámtermészete, még akkor sem, ha a Szentirás optikai jelenségnek is emliti.

Az amerikai Rhine⁵ professzor kutatási eredményei megerősítik azt a feltételezést, hogy az emberben a fizikai erőn túl, igen nagy erő létezik.⁶ Azt, hogy az ember a szellemi energiával távoli tárgyakat képes megmozgatni, vagy azok alakját megváltoztatni. A már emlitett Ion Mânzat bukaresti professzor szerint nemcsak negativ energiaátvitel történik az átokmondáskor, melyet a harag idéz elő, hanem jelentős szerepe van az önszuggesztiónak is.Ennek előidézését egyik esettanulmányban a vudubabával érte el az átokmondó. E neves tudós, és nem csak ő arra esküsznek, hogy az embernek van kiküldhető energiája. Az orvosilag alkalmazott hipnózist is erre az energiátadásra vezetik vissza. Transzpszihiátriás faktornak nevezik, de a megmagyarázhatatlan szinonímájának érzem én.

Cornelia Guja viszont azt állitja, valós pszichikai jelenségekről van szó az átokban és nem önszuggesztióról. Magánlaboratoriumában tanulmányozza az embert annak különböző tudatállapotaiban. Szerinte az ember antropológiailag nem különithető el, hanem rendszerkről beszél, egymáson belüli rendszerekről. Ezek szubsztanciákból épülnek fel, melyek egymástól elhatárolódnak. A határfelület információs felület (nem energiamező!), vagy más szóval aura. Ezt elektrográfiával tanulmányozhatja a szakember. Fényképezhető, kiértékelhető.Tanulmányai, kisérletei során azt állapitotta meg, hogy a harag, a stressz, lelki traumák juttathatják el a személyt arra az állapotra, hogy átkot mondjon. Az ilyen jelenség káros folyamatokat indit el a szervezetben, mint a villám a vihar idején, hasonlitja Cornelia Guja⁷ az energiamezők és információfelületek közti rövidzárlatot, ami következésképpen pusztit. Ezen jelek, jelenségek továbbitásának folyamata mindezidáig számára is érthetetlenek. A rendszrek, és információfelületek nem a megtapasztalható világhoz tartoznak.Elektrografikus módszerével az imádság állapotában levő embert is tanulmányozta, annak kivizsgálása érdekében, hogy kimutatható-e fiziológiai, patológikus változás az emberben. Eredményeit részben publikálta, mivel esetenként bizarr következtetésekre jutott. Annyit elmondott, hogy az elektrografikus kép szinte teljesen eltűnt azoknál az alanyoknál, akik az imádság állapotában a transzcendensel kerültek kapcsolatba⁸.

Ennyit lát a tudós. A teológus viszont összefüggésben látja azt, hogy amit a tudós az emberben levő szellemi energiának tulajdonít, azt nem az emberben kell keresni, hanem a rajta kívül levő transzcendens világban.Az ember teremtésekor nem kapott paranormális képességeket, sem jóstehetséget, tisztánlátást, mentális energiaátvitelre való különleges képességet, gyógyító erőket, energiákat. Az egyén utat nyit neki, ennek az erőnek, ami rajta keresztül munkálkodik. Ezért tűnik úgy, mintha a sajátja lenne. Még ha a természettudományos magyarázat várat is magára, a teológiának már van etikai és teológiai értékelése, kezdőpontja ezekhez a jelenségekhez. A bibliaközpontú gondolkodás számára a mágia, mint olyan egy botrány.Extrém ellentétben álló dolgok Isten szavával.

A mágia természettudományos magyarázata másodlagos probléma marad mindvégig, mivel itt a jelenség az istenhit hatáskörébe lép be és ez elsősorban a teológia szakterülete. A lelkigondozói szempontból nem is a jelenségek valódisága, bizonyított, megismételhető volta az elsőrendű, hanem az ezekből következő zavarokról, azok diagnosztizálázáról, és kezeléséről.

A lelkigondozott háttere. A lelkigondozó. A remény széthullásának okai.

A lekigondozó elsődleges kérdése: miért fordult előbb a babonasághoz a lelkigondozott, az egyén, és azután a lelkipásztorhoz? Mivel magyarázható a rossz sorrend? Magyar nyelvterületen is egyre inkább az figyelhető meg, hogy nem fordul a problémával saját lelkészéhez, inkább felkeres egy ortodox felekezetűt, mert egyfelől nem látja be, problémája mélyen a lélekben van, nem érzi úgy, hogy mindez üdvösségét veszélyeztetné, másfelől megelégszik tüneti kezeléssel. Ezalatt azt értem, hogy azért keresi fel az ortodox felekezetű papot, mert nem vígaszra van szüksége, hanem meg akarja vásárolni a rítusokat, szertartásokat. Nem érdekli a problémájának az eredete, jelenlegi állapota, az önmegismerés nem fontos, egyfajta lelki éretlenség is megfigyelhető életében.Érzelmileg és akaratilag meglehetősen szűk korlátok között mozog.(Valószínűleg az is közrejátszik ebben az esetben, hogy a protestáns egyházaknál nincs misztika, nincsenek rítusok, csak a tanítás, az ihehírdetés. A tanításközpontúság bizonyos esetekben riasztóvá válik, jelen esetben az egyén úgy gondolja, nem tanításra van szüksége) Mint azt fentebb emlitettem szeretethiánya sodorja lelki torzulásba. Ha a lelkész képes a szeretetet közvetiteni akkor előkészitette a lelkigondozás talaját.Ugyanakkor azt a pozitivumot is megfigyelhetjük, hogy nem pszichológushoz, vagy pszihiáterhez fordul, hanem a lelkészhez, akit Isten emberének tart. Ha nem is vallja be, de tudatalatt Isten segitségét és szabaditását, áldását akarja megszerezni, magáénak tudni, mégvásárolni. Ismét áldáshordozó akar lenni, nem pdig az élettől elszigetelt “excommunikált”lény. Nagyon fontos kiindulópont a lelkigondozó számára. Ugyanis a lelkigondozott pusztán fizikai jelenlétével, hogy a lelkész segitségét kéri tudatalatt megnyit egy csatornát Isten felé. Megengedi, hogy a kegyelem munkálkodjon az ő életében. Ezt a csatornát kell kihasználnia a mindenkori lelkigondozónak. A lelkigondozó nemcsak megszabaditani akarja az egyént, hanem elvezetni a megváltáshoz, a megváltóhoz. Számára az egyén nem páciens, hanem Isten gyermeke, aki vissza akar találni az atyai házba.

Mi a különbség a lélekgyógyász és lelkigondozó között? A lélekgyógyász, terapeuta, pszihológus, pszichiáter nem tud lelkigondozó lenni, viszont a lelkigondozó másodsorban lehet jó lélekgyógyász. A lélekgyógyás a pácienset nem tudja a megváltás felé irányitani, vezetni, nem tud mit kezdeni a bűnbocsánattal, megváltással, örök élettel, magát a gyónást sem tudja elvégezni, annak profán változatát a kibeszélést alkalmazza.Felszabadit, megszabadit bizonyos lelki görcsöktől, frusztrációkat kezel, sok esetben időlegesen, de nem vezet a megváltáshoz. Az ő szótárában az örök élet profán, filozófiai értelemben szerepel.Ezzel szemben a lelkigondozó többlettel rendelkezik. Noha ismeri és parciálisan, marginálisan használja a lélektan eszközeit, a diagnosztikában, a problémafeltárásban, az anamnézisben, de nem csak erre alapoz, nem csak ebben bizik. Többlete a kegyelem, melyet a felszentelés alkalmával kap.Ő az isteni kegyelem hirnöke, Isten szócsöve is, és ez már kizárja a paranormálist mint olyant.A lelkész, lelkigondozó teopneümatikus személyiség, vagy karizmatikus személy, akiben Isten Lelke munkálkodik. A lelkész Isten kegyelmét közvetiti és ez nem valamiféle paranormális jelenség, képesség. A lelkigondozó tekintélyhordozó személy. A hatalom, melyet képvisel nem belőle ered. Viszont a tekintély uralkodásra való jogot is jelent. Hasonlatos lelki értelemben, lelki sikon a rendőrhöz, aki hatalmánál fogva képes megállitani a forgalmat egy útkereszteződésben, de ez a hatalom nem sajátja, hanem az államé, ami felruházta. Ha egy tizenkét köbméteres betonkockát tennénk egy útkereszteződésbe megállitaná a forgalmat, de nem lenne hatalma, tekintélye. A lelkigondozó hatalma a transzcendens, mondjuk úgy démonvilág felé irányul. Ha nem igy volna akkor a démonok csúfot úznének belőle, mint ahogy azt az Ap.csel.19-ben olvassuk Szkéva zsidó ördögűző esetében.

A hétköznapi problémák esetében, családi élet, házastársi kapcsolat válságba kerülése, stb első látásra megoldható a lélektan eszközeivel, hiszen konfliktushelyzetek kezeléséről van szó, viszont, ha arra figyelünk, hogy a házasság szentsége, megáldott volta veszélyeztetett, a kettő Isten előtt egy és ez az egység kerül válságba, az örök életük, megváltásuk kerül veszélybe, akkor keresztény lelkigondozás indokolt. A lelki élet torzulásainál pedig csak a lelkigondozás, a lelkigondozó az, aki képes kivezetni az egyént megkötözöttségéből.Ha nem a hit szemével lát a lelkgigondozó, akkor csak egy jó szakember, aki adhat jótanácsokat, pozitív impulzusokat, bátorító szavakat, de ez nem lelkigondozás.Ezt meg lehet tenni szakember nélkül is, egy jóbarát, presbiter is képes erre. Pozitív hatásokkal fenntartani a leki állóképességet. A vígasztalás az a verbalitás, a szavak szintjén túllépve a kegyelmet továbbítja. Mivel a kegyelem nem az ember tulajdona, ahogyan az áldás sem, csupán közvetítheti a lelkigondozó.A lelki torzulást nem lehet autogén tréniggel, meditációs technikákkal megoldani, kezelni, kiküszöbölni, kinevelni, vagy kiiktatni az ember lényéből. Amennyiben előállnak ilyen megoldási lehetőségek, akkor azok egy hamis nem biblikus antropológiai rendszerre alapoznak és az embert nem teremtettségében látják, hanem az önmegváltásra képes emberfeletti embernek. Amennyiben a lelkigondozó nem képes vígasztalni, munkája eredménytelen lesz. A vígasztalás, mint segítségnyújtás egyfelől (a verbalitás oldaláról) immanens, másfelől (a kegyelem oldaláról) transzcendens. A kettő nem szétválasztható. Amennyiben megpróbáljuk, a kegyelem nélküli vígasztalás demagógiává válik, a verbalitás nélküli vigasztalás pedig néma, transzcendentális meditációba süllyed, amivel jelen esetben nem tudunk mit kezdeni.

A magánbeszélgetések alkalmával számos tényt állapíthatunk meg. Nem a természetfeletti utáni kíváncsiság, vagy vágy az indítóok, hanem sokkal inkább a reményvesztés. A reménynek két fajtáját különböztetjük meg: a jövőre irányuló “horizontális reményt”, amelytől az ember vágyálmainak megvalósulását várja és a “vertikális reményt”, amely a túlvilágra irányul.⁹

A vertikális remény széthullása a középkorban kezdődött meg, a reformációban és a felvilágosodás idején teljesedett ki. A háromszintes világ (pokol, világ, menyország) babonának nyilvánításával válságba jutott egy nagy hordozó reménység. Sem az egyén, sem a társadalom nem tud remény nélkül élni, működni. Ebből a háttérből jön az egyén a lelkigondozásra. A reményvesztettségből, melynek ideológiai, társadalmi előzményei vannak. Az emberi lét alapkérdéseire- sors és halál, honnan és hová, az élet értelme és rendeltetése- semilyen, vagy csak nagyon halvány választ kap a lelkigondozott. Rendszerint a horizontális reménység elnyomta életében a vertikálisat, ezáltal leki értelemben vett vákkum alakult ki. Ez ki kell tölteni valamivel.A “vertikális remény”, (amit úgy határoztunk meg, hogy az örök életre irányul ) széthullása pedig egyénileg különböző. Van, aki kiábrándult a lelkészből, ezért kiábrándult az egyházból, Istenből és túlvilágba vetett reménységét pótszerekkel akarja kiegésziteni. Van, aki okkultizmussal foglalkozik és ezért nincs reménysége az örökkévalóságban, mások ateista környezetben éltek és mindent a tapasztalati úton akarnak megérteni, és a reménység nem tartozik ebbe a fogalomkategóriába.

Miért ilyen hiszékeny korunk embere?

A lelkigondozás során megfigyelhetjük azt is hogy bár a lekigondozott azon panaszkodik, hogy szegény, nincs pénze, annak érdekében, hogy változás álljon be életében, hajlandó hatalmas pénzeket kifizetni ostoba babonás hókuszpókuszokra, alternativ gyógymódokra, életjavitó csodaszerekre, stb-re. Minden egyéb megoldást kipróbál, csak az Isten által felkináltat nem. Reméljük, hogy azért fordul hozzánk, mert „ ha nem használ, nem is árt ”hozzáállással is, de eljött, hogy megpróbálaja az Isten által felkinált megoldást.

A lekigondozás megkezdésekor figyelemmel kell kisérnünk, hogy az előbb felsorolt okok milyen formában jelentkeznek az életében.A reménység, elsősorban a “vertikális reménység”helyreállitásával kell kezdjük a lelkigondozói munkát, valamint azzal, hogy ez nem csupán pszichológiai kérdés, érzelmi, akarati, hanem örök életét veszélyeztető igen nagy horderelyű probléma.

“Az elátkozottak lelkigondozása.”Gyakorlati alkalmazás.

A lelkigondozó fel kell legyen készülve elsősorban arra, hogy kevés idő áll rendelkezésére. Ha szerencséje van, a lelkigondozott visszatér újabb beszélgetésekre, de sokszor egyetlen alkalom áll rendelkezésére. Rendszerint ezt az egyetlen alkalmat is rosszul használjuk ki. A legelső lépés az anamnézis.

Anamnézis, vagyis a jelenség körülhatárolása, a probléma részletes feltárása. Időigényes munka.Történhet lelkészi magánbeszélgetés alkalmával, de utcán, spontán beszélgetés alkalmával is, amikor a beszéd fonala erre terelődik.Ez még nem a lelkigondozás, csupán adatok rendszerezése. A lelkigondozottat hagyni kell, hogy elmondja a történetét minél részletesebben. Ne szóljunk közbe, ne nyilvánitsunk véleményt, ne hurrogjuk le, se cinikus megjegyzésekkel ne zavarjuk meg beszámolóját, mivel ő mindent komolyan vesz. Bármiféle megszakitás bizalmatlanságot fog előidézni, fennáll annak lehetősége, hogy elhallgat dolgokat, részleteket, nehogy újabb megjegyzést halljon a lelkigondozó részéről. A lelkigondozó, ha teheti az anamnézis idején nézzen a lelkigondozottra, szemkontaktussal biztositsa figyelméről, érdeklődéséről. Ez mankót jelent a lelkigondozott számára, biztonságban érzi magát, és egyre részletesebben fog beszélni. Ne készitsünk jegyzeteket. A papir, a jegyzetelés, maga az irás bizalmatlansággal fogja a lelkigondozottat eltölteni. Egy régi rendszer információrögzitését látja benne tudatalatt, nincs szükségünk, hogy egyházi besúgót, vallatótisztet, vagy rendőrt, aki birságot ir fel lásson bennünk. Ha figyelünk minden részletre emlékezni fogunk. A lelkigondozott távozása után azonnal készitsünk vázlatot az elmondottakról.

A kiértékelés.Történhet azonnal, bár ennek az a veszélye, hogy elhamarkodottan döntünk. Vagy túl hamar állapitjuk meg, hogy ez okkult jelenség, vagy túl hamar mondjuk ki, hogy ez elmebaj, bebeszélés, vagy valami egyéb. Az anamnézis és kiértékelés között jó, ha eltelik egy bizonyos idő, legkevesebb néhány nap, hogy kellőképpen kiértékelhessük az esetet. A kiértékelést végezhetjük önmagunk számára irásban is, pontokba szedve, igy összeállithatunk egy sor esettanulmányt, amit a későbbiekben hasznosithatunk és az igehirdetésben, mint illusztrációt is felhasználhatunk. A kiértékelés fázisában keressünk kapcsolópontokat, kutassunk utána, milyen ehez hasonló esetről hallottunk. Nem szégyen más felekezetű lelkészkolléga véleményét kikérni. Fontos, hogy diagnózisunk helyes legyen.Választ kell kapjunk ebben a fázisban arra, hogy biztos okkult terheltségről van szó, átokról, varázslásról, vagy személyiségzavarról, tudathasadásról, más lelki eredetű betegségről. A diagnózis felállitásakor ne magunk szerepét tegyük előtérbe. Itt elbukhat a lelkigondozó, mivel túl fontosnak, nélkülözhetetlennek tartja érzi magát, önbizalma túlmutat határain és elhamarkodottan dönt. Alázatra van itt leginkább szükség a lelkigondozó részéről,nem önkényeskedésre, mindenttudásra, ugyanis olyan területen mozog, amit nem igazán ural. Nem szabad elfelejtenie, nem ő a szabaditó, ő csupán eszköz, aki a Szabaditóhoz vezet, a Szabaditóra mutat. Ez kell a kiértékelésének gerince legyen, rámutatni a szabaditóra. Ehhez kapcsolódik, kell kapcsolódjon az összes metodikai elem.

Reflektálás.(A Szentírás helye a lelkigondozásban) Rávilágitás. Az ige fénye kerül előtérbe. Most következik az a szakasz, amikor a lelkigondozottat meghallgattuk, kiértékeltük az esetet, diagnosztizáltunk, de még mindig nem mi vagyunk soron. Engedjük az igét beszélni. Történhet magánbeszélgetés alkalmával, spontán beszélgetéskor, igehirdetés alkalmával, amikor biztosak vagyunk, hogy a lelkigondozott eljön és résztvesz az istentiszteleten, ha nem, akkor hivjuk meg, de még az anamnézis idején. A lelkigondozott, mint tudjuk szeretetszomjúságban szenved. Adjunk neki inni. Ne rohanjuk le bibliai igékkel, hanem csak egyetlen eggyel. Isten Igéje el fogja érni azt a hatást, amire szükség van. A helyén mondott ige, mint aranyalma ezüsttálcán. Ezt mondogassuk magunkban, amikor imádságos lelkülettel keresünk textust a lelkigondozáshoz. Ne prédikáljunk neki. Nem istentiszteletre jött.(Amennyiben lelkészi magánbeszélgetésre érkezett, vagy második alkalommal van gondozáson.) Beszédünk ne legyen lekezelő, biztatásra van szüksége, nem kioktatásra, nem tudományos magyarázatra. Biztosra kell mennünk, hogy elmenvén elgondolkodik azon, amit mondani akarunk neki, amit mondtunk. Ne legyünk terjengősek, megfogalmazásunk legyen tiszta, egyszerű, szóvirágoktól, sallangoktól, papi mondatoktól mentes.Infúzióra van szüksége, szeretet infúzióra, amit eddig a mediátoroktól, horoszkópoktól kapott, nyilván meghamisitott, legyengitett, kikozmetikázott formában, nekünk viszont a tiszta szeretetet kell reflektálnunk neki. Ezért kell az ige. Foglaljuk össze a lelkigondozott nyelvi szinjén a kiértékelésünket, és közben olvassunk egy igét. Az igeolvasás utáni beszélgetés olyan jellegű kell legyen, hogy maga a lelkigondozott mondja ki az igazságokat, fogalmazza meg a megoldást, nevezze nevén a bűnt, hiszen nekünk a bűnbánatig kell eljuttassuk őt. Addig nem tudja a Szabaditót megragadni és segitségét kérni, amig önmagában bizik.Figyelmezetnünk kell önmagunkat: nem mi vagyunk a szabaditók. Az Igazság szabaditja meg. A következő igehelyeket ajánlatos felolvasni: Jn.8:32, Jn.14:6, Jn.16:13, Jn.17:15,17, Ef.6:14, Fil.4:8, 2Kor.10:5, Kol.2:15. A munkafázis sikere nem rajtunk múlik, de lelkiismeretesen kell végezzük. Amennyiben rutinból próbálkozunk szinte garantált a kudarc. Előfordulhat, hogy a lelkigondozott távozása után úgy érezzük rossz igét választottunk, esetleg találtunk egy jobbat, vagy valamit még elfelejtettünk mondani neki. Várjunk még egy napot, gondoljuk át, majd keressük fel telefonon a lelkigondozottat, menjünk el személyesen, ha közelben van és beszéljünk meg még egy időpontot. A reflektálás szakaszában Isten igéje a központ, nem szaktudásunk, teológiai ismeretink, retorikai adottságaink, stb.

Elmélyítés.(A katekizmus helye a lelkigondozásban)¹⁰ Ebben a szakaszban a lelkigondozó a reflektálás fázisában megkezdett alapdolgokat elmélyiti. Isten Igéje a lelkigondozottban emlékeket idézhet fel, vallásórás, kátéórás élményeket, amelyek lehetnek rosszak, kellemetlenek, vagy jók, kellemesek. Ezeket az élményeket, emlékeket meg kell ragadnia a lelkigondozónak, sőt el kell mélyitenie.Csupán azokra az ismeretekre kell hagyatkoznia, amik a lelkigondozottban vannak. A minimumra, arra a kevés emlékre kell épitsen. Nem szabad szentirási idézetekkel lerohanni, bibliai igazságokkal, dogmatikusan lebombázni, esetleg lekezelő mindenttudó hanghordozásban, prédikálni, fenyegetni, és bűnbánatát kierőszakolni sürgetni. A művelet olyan finom munkát, figyelmet igényel, mintha egy nyers tojás sárgáját akarnánk a fehérjétől elválasztani, anélkül, hogy összekeveredne a kettő. A lelkigondozott most sérülékeny lelkiállapotban van, kiszolgáltatott. Bizalma labilis, bármilyen meggondolatlan, durva megjegyzés az elvesztését eredményezheti. Fokozott empátiára van szükség. Amennyiben ez nincs meg a lelkigondozóban, kérjen segitséget, kollégától, egy hivő egyháztagtól, aki besegithet, akár csupán jelenlétével, ha a helyzet úgy hozza a munkafázis elvégzésében.

Egy-egy kátékérdés újbóli felidézése, például: Emlékszik-e az első parancsolatra? Ne legyenek más isteneid. Emlékszik mit jelent ez? “Istent mindennél jobban féljük és szeressük és őbenne bizzunk”. A lelkigondozott bizonyára emlékezni fog. A lelkigondozó viszont ennek a tovatűnt, sérült bizalomnak az okát kell felkutassa.

Folytathatja a következőképpen: Emlékszik mi a második parancsolat? “Ne legyenek más isteneid. Istent féljük és szeressük, nevével ne átkozódjuk, ne esküdözzünk, ne igézzünk, ne hazudjunk, se ne csaljunk, hanem őt minden szükségünkben segitségül hivjuk, imádjuk és hálaadással dicsőitjük.” Az egykor memorizált szöveg, amit esetleg annak idején bemagolt a katekumenus, anélkül, hogy mélyebb jelentést, értelmet tulajdonitott volna neki, most értelmesnek találja. Kitérhet a lelkigondozó arra, mit jelent igézni, hogyan használják Isten szent nevét varázslásnál, igézésnél, szénoltásnál, stb, hogyan szentségtelenitik meg Isten nevét.

Ugyanennél a gondolatnál időzve emlitheti a lelkigondozó a Kiskáté miatyánk első kérésének értelmezését is. “Isten neve önmagában is szent, de mi azt kérjük ebben az imádságban, hogy miközöttünk is szent legyen”. Miképpen történik ez? Emlitheti az első hitágazat magyarázatának egyik mondatát: “Minden veszedelem ellen megoltalmaz és minden gonosztól megvéd és megőriz”. Vagy a Miatyánk hetedik kérésének magyarázatából: “Ebben az imádságban összefoglalásképpen azt kérjük, hogy a mi mennyei Atyánk szabaditson meg minket mindazoktól a veszedelmektől, melyek testünket, lelkünket, javainkat és becsületünket fenyegetik.” Kihangsúlyozhatja, hogy a mi mennyei Atyánk szabadit meg.

Vagy vallásórás élményekre, történetekre alapozva, az egyiptomi csapásokat sorolja fel a lelkigondozó, arra figyelmeztetve, hogy egyiptom varázslói is meg tudtak néhány csodát ismételni. Nem minden csoda mögött áll Isten. A lelkligondozott lekében megszületőben van a bűnbánat, a reménység szerint. Ha nem szeretne szabadulni nem jött volna hozzánk. Ha jól végezzük, akkor a lelkigondozott igényelni fogja a további vezetést, pásztorációt. Ha elzárkózik, akkor keressük meg az okokat, hol hibáztunk, hol nem végeztük elég lelkiismeretesen munkánkat. Nem helyrehozhatatlan hibák ezek. Nem szabad a túlzott önvádba beleesni. Elképzelhető, hogy a két lelkigondozói beszélgetés között eltelnek hónapok, évek, és a lelkigondozott visszatér, mert megérett benne az, amit Isten elkezdett. Ne sürgessük az eredményeket. Ezzel csak árthatunk. Ha találkozunk a lelkigondozottal, amennyiben ő nem hozakodik elő a témával, mi sem csapjunk rá azonnal. Várjunk, hátha ő emliti meg. Amennyiben ez nem történik meg akkor lehet, hogy nem váltott ki semilyen hatást az eddigi munkánk, vagy nem vette komolyan a lelkigondozott, esetleg kényszerből jött hozzánk, vagy pillanatnyi reményvesztettségében, minden alaklmat megragadott, amit azóta megbánt, szégyell még önmaga előtt is. Búcsúzáskor pozitiv megjegyzéssel bátorithatjuk és pozitiv infúziót jelenthet egy ilyenszerű megjegyzés: “kellemes emlék volt a múltkor elbeszélgetni magával”.

Az eddig felsoroltak, kiértékelések, tanácsok ideális esetben működnek. A gyakorlat nem ennyire megszépített.A tények arról beszélnek, hogy kevés idő, kevés alkalom áll a lelkigondozó rendelkezésére. A vígasztalás ellenére sikertelenségről kell beszélnünk. Nem szabadulnak meg az átoktól, a megkötözött állapotból. Miért? Erre keressük a választ a következő fejezetben.

1 Csia Lajos: Bibliai lélektan. Százszorszép Kiadó és Nyomda Kft. Budapest, 1994

2 Dave Hunt A kereszténység félrevezetése (Evangéliumi könyvkiadó 1996) c könyvében (1o7.old) hivatkozik Dr. Cho: A negyedik dimenzió c könyvére. Elítéli Cho állítását, mely szerint Isten, a démonok, és a szellemi lények a negyedik dimenzióban léteznének. Hiszen akkor megtalálhatóak, kiszámíthatóak lennének, ahogy Dr.Koch is említi a Seelsorge und Okkultismus-ban (662.old), hogy Riemann geometriájában 6és 7 dimenziókkal számol. A megtalálható Isten és a megtalálható démon sem nem Isten sem nem démon, a barthiánus teológia értelmében.

3 Wilder –Smith: Grundlage zu einer neuen Biologie. Neuhausen-Stutgart.1974 125-138 old.

4 Leonyid Leonyidovics Vasziljev orosz pszichológus szül.1891, a Leningrádi Bekterov Agykutató intézet munkatársa, 1943 ban a leningrádi egyetem pszihológia professzora, kimondja, hogy a telepatikus kommunikáció nem “elektromagnetikus”természetű, hanem a kommunikáció olyan természetes formályán alapul, amely a vándor állatok fajták közötti kommunikációra hasonlít. Devill Drury: A misztikus és ezoterikus tanok lexikona.Fernczy Könyvkiadó 1994

5 Joseph Branks Rhine(1895-198o) 1935-ben megalapítja a Duke University Parapszichológia Laboratóriumát. A parapszichológia atyjának is nevezik a szakmában.A „parapszichológia” kifejezés tőle származik. A telepatikus érzékelés területén végzett kutatásokat. Vizsgálatai a pszi-jelenségek létezését bizonyították.

6 Ennek leírására tett kísérletet Max Plank 19oo ban, amikor egyenletben fogalmazta meg a kvantunenergia mennyiségét: E= hf, ahol a h-állandó, f pedig az impulzusfrekvencia. Később, Einstein E=mc²(m=tömeg, c=a fénysebesség) híres egyenletét használták, amit huszonöt év múlva Louis Broglie véglegesített, immáron a hf=mc².Marius Demian használja mindezt a “Psihologia azi” 2oo5 júniusi számában a megváltozott tudatállapotról írott cikkében (46 old).

7 Antropológus. A Román Akadémia Antropológiai Intézetén belül önálló laboratoriuma van, ott végzi kutatásait. Az egyén antropológiájával foglalkozik. Elsőként foglalkozik “aurafényképezéssel”, vagy elektrografikával.

8 Elképzelései, illetve megnevezései: energia, információmezők, amelyeket lehet érzékelni, de mégsem ennek a tapasztalati világnak a leltárához tartoznak meglehetősen homályosak. Az általa idézett, vagy kitalált megnevezések semmiben sem vezetnek közelebb a probléma megoldásához, vagy tanulmányozásához.Sötétben való tapogatózásnak tűnik, mindez tudományos, vagy áltudományos kifejezésekkel megfűszerezve.

9 Roland Antholzer: A gonosz erői 2o.old

10 Az idézetek az “Amit tudnunk kell hitünkről és egyházunkról. Konfirmációi káté.” Kovács László ev. lelkész munkájából valók. Zsinatpresbiteri Ágostai Hitvallású Egyház Kolozsvár 1991.

A másik oldal. Az átokmondó. A varázsló.

A varázsló¹, javasasszony nemcsak a babonákban és a babonás emberek érdeklődési körében, torz világképében van jelen, hanem a köztudatban, a közéletben és a rendőrség berkein belül is megtalálhatjuk őket.

„A gonosz varázsló”.

2oo2 júliusában történt a következő tragikus eset.Florin Anghelus 24 éves craivai lakos (Borosjenő környéki falu. Arad megye.) Mágusként ismeretes a környéken. Átkot mond, szabadít átok alól, házasságokat képes megszakítani mágikus eszközökkel, élő ezüstöt (higany) szed ki a testből, stb. Morar Ildikó 57 éves debreceni lakos és Erdélyi Anna 32 éves nagyváradi lakos 2002 junius 21-én tettek látogatást nála. Hogy milyen problémát tártak a varázsló elé, azt már nem tudjuk meg. Viszont az eljárást maga a mágus mondotta el a rendőrségnek. Csak a szabadban lehet elvégezni-igy kezdődtek az utasitások-. A közeli erdőben (Ieru Mare) hanyat fektette őket egymástól mintegy 100 méterre. Összekötötte őket, egyenként egy-egy fehér lepedővel, körberakta gyertyákkal és megkezdte a sátánista szertartást. A nyomozás során számtalan variációját mondta el a gyilkosságnak, az egyike az, hogy a szertartás közben kiáltásokat hallott, de nem tudta a transzállapotból visszahozni az alanyokat, vagyis a mágus képtelen volt egy rosszul sikerült átok ellen bármit is cselekedni. A valóság az, hogy megölte a két nőt és betuszkolta az autóba, majd jó ideig vezetett és azután rájuk gyújtotta az autót.² A pszihiátriai vizsgálat végeredménye az volt, hogy gyilkolásra hajlamos egyén, aki a mágiára és miszticizmusra hajlamos. Később az is kiderült, hogy a gyilkosság oka a pénz volt A két áldozat nagy pénzösszeget hordott magával. Anghelus jós egyetlen szolgáltatásért 3,800,000-4,200,000-lej közötti tarifát állapitot meg. Életfogytiglani börtönbűntetést kapott.³

„A jó varázsló”.

A Femeia nevű magazin 2004 májusi számában (35-36.old) olvastam a következő „varázslónőről.” Nicoleta Moldoveanunak hivják. Elmondotta, hogy a bőjtöt és imádságot kivánta a lelke. Mindez 29 éves korában történt. Ennek következményeként lépett kapcsolatba a szellemvilággal. Ő lelki evolúciónak nevezi azt a tanulási, fejlődési folyamatot, melyen végigment. Vagyis tanulta, képezte magát, tudatosan. Elmondása szerint a legbiztosabb forrás, hogy valamit megtudj, de egyben különleges is, veszélyes is, mert, ha megnyitsz egy csatornát a szellemvilág felé, azt uralnod kell. Ezért senkit sem buzdit arra, hogy megtanulja, vagy egyedül vállalkozzon effélére. A titokzatos erő eredetéről faggatta a riporter, melyre azt válaszolta, hogy Isten választ ki ilyen képességre egyéneket, lelki képességeiktől, lelki teherbirásuktól függően. Több mint 1000 (ezer) esetet oldott meg, a rendőrség keretén belül, eltűnt személyeket talált meg látnoki képességével, illetve a szellemvilág útmutatásainak, hirnökeinek segitségével. Elmondotta, hogy mindig nagyon kellemetlenek, fájdalmasak lelkileg ezek a nyomozások, helyszinelések, mert kimegy a gyilkosság, eltűnés feltételezett helyszinére, ahol látja az eseményeket. Több évvel ezelőtti gyilkosságok felderitésére is felkérik, és ezekben az esetekben is segit, tud segiteni, látja a „filmet”. Arra a kérdésre, hogy hogyan megy ez végbe azt válaszolta, hogy vannak bizonyos ritusok, majd átéli az áldozat érzéseit, mély empatikus állapot ez, mintegy pilanatfeltételekben látja és érzi mindazt, ami akkor és ott történt. Azt is elmondja, hogy nem minden esetben hivható egy szellem: bőjtben, nem fáraszthatod ki, mivel ő egy fénykanálison érkezik és a te energiádat, valószinűleg életenergiádat használja. Ezenkivül jó keresztény kell legyél, nem követhetsz és nem gondolhatsz bűnt, a szoba meg kell legyen tisztitva, gyertyafény, tömjén kell a ritus kiegészitéséhez. Ennél merészebb dolgot is mondott. Mégpedig, hogy legszebb élménye a mennyben történt utazás volt. Ott találkozott elhunyt őseivel, rengeteg öröm, boldogság volt azon a helyen, ahonnan nem kivánkozott vissza a földi életbe. A riport végén közli az olvasóval elérhetőségeit.

„Az autodidakta, ám de naiv varázsló.”

Cs.S. gyülekezeti tag. Önként akart gyógyitani, gyógyitó lenni. Az 1989-es forradalom után Magyarországon próbált szerencsét. Ott szerzett tudomást, és került kapcsolatba az okkult, ezoterikus irodalommal, csoportokkal. Hazajövet népszerűsitette ezeket. Megtanulta a Reikit, a fényadást, agykontrollt. Ez utóbbi hatására maga is gyógyitani akart, kezdett. Nincs tudomásom, hogy valakit is meggyógyitott volna. Ugyanakkor nekem is rendszeresen hozott olyan könyveket, amelyekben szellemekkel, elhunyt lelkekkel való kommunkiécióról volt szó. Ezek legtöbbje dedikálva volt neki. Tudathasadása lett. Megszállottként járta a falut, zaklatott embereket erőszakos, akaratos beszédmodorával, konfúz világképével, olyan dolgokkal volt elfoglalva, ami nem reális. Egyedül egy idegen világban, ahogy kezelőorvosa mondta. Mokrán az elmegyógyintézetben kezelték többször, majd egy ideig tünetmentes lett. Nemrég a saját szántóföldjen találták meg. Meghalt. Öngyilkos lett.Három hétig hevert a földön, amig megtalálták. Kirekesztve a társadalomból, a faluból, még halálában is. Mellette találták azokat a gyógyszereket, amelyeket szedett, s amelyekkel túladagolta magát.

Ha nagyon a Biblia szóhasználatával akarom megfogalmazni, akkor a démonok, a tisztátalan lelkek kivitték egy viz nélküli helyre és megölték. A temetés után a hozzátartozók kérdéseimre elmondták, hogy azóta viselkedett furcsán, amióta az agykontrollal foglalkozott, és gyógyitani akart, illetve elhitte, hogy gyógyit.

„A hivatásos varázsló”

Alexandru Nicolici,⁴ a Bánság nostradamusa néven emlegetett aztrológus. Ő, foglalkozását tekintve repülőgépkonstruktőr. A 89-es fordulat után nem volt szükség munkájára, igy átképzésre szorult. Meséli el a Banateanul hetilap hasábjain. Az asztológiát tanulmányozta és rövid időn belül (3 hónap) olyan szaktudást szerzett, hogy országszerte előadásokat tart, könyveket ir, melyek nagy példányszámban utánnyomásban jelennek meg. Ez a fogékonyság, érzékenység még őt is meglepte, kollégái azzal magyarázzák, hogy előző életében aztrológiát tanithatott. Elmondása szerint egy emberről bármit meg lehet tudni, ha látja, és elkésziti az asztrogrammáját. Az emberek azért fordulnak hozzám-mondja Alexandru Nicolici, mert kiváncsiak a jövőjükre. A hozzá fordulók között 12 évestől a 75-évesig minden korosztály megtalálható. Szerepel közöttük rendőr, biró, üzletember, vállalkozó, orvos, akik kikérik tanácsát a műtétek időpontjának meghatározására, mikor alkalmas egy műtéti beavatkozás, pontosabban, mikor a legeredményesebb, de van az állambiztonságtól is aki igényli szolgáltatásait, amiket most már törvényesen hivatásszerűen űz.⁵

„Az egyháztag-jós”.

Saját családomban tapasztaltam a következő esetet. Anyai nagyapám tudott jósolni. Legalább is ezt mondták a rokonok, akiknek megmondta a kávézaccból a jövendőt. Nekünk, gyerekeknek sohasem mondta, és sohasem tudtuk ezt, valószinűleg nem tartozott ránk. Református gondnok volt emellet. A kérdés felvetése érdekes: egyháztag, aki okkult képességekkel bir. Jöbőbelát. A válasz sokkal kézzelfoghatóbb. Agyvérzés következtében elvesztette a látását. Pontosabban fogalmazva a látás megmaradt, hiszen messziről látott apró tárgyakat, viszont a látott információ feldolgozásával voltak gondok. Lehetett egy irás akármekkora betűvel, nem tudta elolvasni, annak ellenére, hogy látta. Isten elvette a látását erre a világra vonatkozóan, az evilági dolgok megértésére. Több, mint tiz évig tartott ez a megkötözött állapot. Kisérőjelenségként a hirtelen harag is társult, valamint amikor egyedül volt beszélt, de nem úgy beszélt, mintha magában motyogna, hanem, mintha valakivel beszélne, veszekedett nem egyszer. Öngyilkossággal fenyegetőzött mindvégig, hiszen, valószinűleg nem érezte jól magát már ebben a világban. Szabadulni akart, de a Szabaditó nélkül.

A jelenség kiértékelésénél azt kell mondanom, hogy amikor utat nyitott a transzcendens, de nem isteni hatalomnak, egyben Isten felé bezárta az ajtót. Ezt bizonyitja az a szomorú tény, hogy halála után a szekrény mélyén megtaláltuk a Bibliáját. Sajnos nem volt sohasem használva. Az okkult erők használatának Isten határt szabott életében, s még életében bűntetést szabott ki, melynek értelme az volt, hogy amennyiben a jövő felé megnyilt a látása, nem Isten akaratából, tapasztalja meg milyen, amikor bezárul a látása erre a világra, de ez a zártság, vakság inkább lelki vakság, nem optikai, biológiai elváltozás. Ahogyan a jövőbelátás sem optikai, tudati értelmi tevékenység. Következményeként a család bolondnak tartotta a betegség alatt, gúny tárgyává vált, mintegy ellensúlya annak az elismerésnek, amit jóstehetségével valamikor elért. Az egyháztagság, vagy valamilyen egyházi tisztség viselése, hordozása nem tudta megszabaditani.

Elemzés:

A Sátán az „ablakon” a tudatt alatt mászik be a lélekbe. Az okkult utak az ember szellemét átalakitják, és amely lélek megnyilik a Sátán felé, bezárul az Isten felé.A behatolás eszközei a pogány babona, a spiritizmus, az okkult jelenségek, tevékenységek. A spritiszta médiumot, vagy a varázslókat, javasasszonyokat nevelik, képzik (vagy önmagukat képzik) arra, hogy a tisztátalam szellemi hatásoknak minél hatékonyabb közvetitői lehessenek. Életükben van egy pont, amikor döntöttek hogy ezt az utat választják, de ismeretes az örökletes tudás is, melyet családban áthagyományoztak. Amikor szabadulni szeretnének ettől a tudástól, hatalomtól már nem mindig lehetséges, mivel kiszolgáltatták magukat. Amikor a médium fel akar hagyni spiritiszta tevékenységével, az eredmény betegség, gyengeség.⁶

Talán, ha rangsorolni lehetne a torz jelenségeket, a megszálottságot valamiféle skálán lehetne mérni, akkor a médiumok az első fokozatot jelentenék. Ha az antropológiai keresztmetszet fejezet alapján egy képletbe állitanánk ezt a jelenséget, akkor a folyamat igy nézne ki: tisztátalan szellemvilág Þ okkult emberi kapu Þ lélek Þ test Þ testi világ.

A második fokozatban a megszállott elveszti szabad akaratát és a szellemek tehetetlen foglya lesz.

Ennek a folyamatábrája a következő: tisztátalan szellemek Þ okkult szellemi kapuÞ tudattalan lélek Þ test Þ testi világ

A harmadik fokozat a tudatos ellenszegülés állapota, amikor az ember kiegyezik a megszálló szellemekkel és tudatosan hódol a tisztátalan befolyásnak. Ezek a varázslók, javasasszonyok, halottlátók, stb.

Igy néz ki a folyamatábra: Sátán és szellemei Þ szellem Þ tudatos lélek Þ test Þ materiális teremtés.

Mit lehet tenni ellenük, illetve a gyülekezeti tag érdekében, hogy ne ezekhez az istentelen egyénekhez folyamodjanak ségitségért? Egyfelől imádkozni, másrészt igehirdetésben figyelmeztetni ennek konkrétságára (lásd a függelékben), hiszen Isten sem akarna bennünket olyasvalamitől megóvni, ami nem létezik, ami csak hiedelem, vagy fantázia.

Elméleti szinten mindez helyénvaló.Beleképzeltem magam egy lelkigondozott helyébe, tudni akartam mi viszi rá, hogy elmenjen akár egy „jó varázslóhoz.” Mint lelkigondozó és családapa belegondoltam abba, hogyha valamelyik gyermekem eltűnne, vagy valami hasonló szörnyűség érné, a rendőrség nem bukkanna nyomra, a hónapok telnének, vajon nem-e tudakozódnák egy ilyen „jó varázslónőnél”, annak érdekében, hogy megoldódjon a helyzet és épségben visszakapjam gyermekemet? Nem. Mert, ha Istennek az a szándéka, hogy a gyermek megkerüljön, akkor a rendőrséget fogja rávezetni, ha viszont nem, akkor már túllépem hatáskörömet és olyan információkat akarok megtudni, melyeket Isten egy előre elhatározott szándékkal elrejtett előlem. Egyenlőre még nem tudom milyen célja van ezzel. Viszont imádkozhatom, reménykedhetem, hogy, ha ma még nincs semmi eredmény, nem biztos, hogy holnap nem lesz.

Mágikus ritusok, eszközök. A digitális mágia, vagy cyber-mágia.

A mágusok után vessünk egy pillantást a módszereikre, amelyekkel dolgoznak. Nem szándékozom részletekbe menő vizsgálódást kezdeni a ritusokról és boszorkányfőzetekről, mert nem dolgozatunk témája, csupán rámutatok arra, hogy ezek a ritusok, hogyan idomulnak, alkalmazkodnak jelenkori világunkhoz.

Vannak állandó kellékek, és vannak változóak. Állandó kellék az amulett, vagy talizmán, olyan mágikus erővel biró tárgy, amely képes megvédeni viselőjét az átoktól, rontástól, a gonosztól, balszerencsétől.Ilyen tárgyakat a telesoppingban látni, vagy interneten (világháló- a gonosz is kiveti a maga hálóját.) olvasva és otthonról a karosszékből telefonon meg lehet rendelni, de előszeretettel alkalmazzák ezt a megoldást az újságban magukat hirdető gyógyitók, mágusok is, hogy minél hamarabbb megggazdagodjanak. A szerencse házhoz jön. Sok naiv ember elhiszi, hitelt ad ezeknek a reklámoknak. Házhoz jön és ajtót nyit neki a hiszékeny, naiv ember. Ajtót nyit, de vajon kinek, vagy minek?

Az információ századában, az informatika korában, a mágikus eszközök is változtak, mondhatnám digitalizálódtak. Elmegépezetnek⁷ hivják azt az elektronikus eszközt, mely mesterségesen transzállapotba juttatja az embert. A transzállapot megváltozott tudatállapot. Mondhatnánk alapkelléke a mágiának. A transzállapot ajtónyitást jelent, a nem isteni transzcendenciának. A keleti meditációk is alkalmazzák előszeretettel. Passziv állapot. A befolyásolhatóság állapota. A kiszolgáltatottság állapota.Igazi veszélye, hogy megoldás helyett, megoldást helyettesitő tudatállapotot idéznek elő.

A hivő ember ezzel szemben nem transzállapotba akar kerülni. Bár sok hivő ember ezt szeretné és ezt az utat választja, hogy Istennel felvegye a kapcsolatot. Abban a tévedésben élnek, hogy akivel valóban felvették a kapcsolatot a transzállapotban az Isten.Holott ez nem igaz.Sokan a megtérést is transzállapotnak képzelik el. Nem tudatállapotváltozás a célunk, hanem életváltozás. A transzállapotot felváltja az éberség állapota. A megtért ember állapotát nem váltja fel semmi. Ő felébredt, a bűn álmából (használjuk ezt a kőltői képet), és nincs szándékában visszaaludni. A lelkigondozónak figyelmeztetnie kell a lelkigondozottat ezekre a különbségekre, és úgy kell vezessen, hogy maga a lelkigondozott ismerje fel, mondja ki, nevezze nevén a különbségeket, és mondjon rá nemet. A transzállapot előidézhető elektronikus szerkezetekkel, de a megtérés nem vásárolható meg. Arra el kell jutni, juttatni, vezetni a lelkigondozottat és ezt a célt a lelkigondozó sohasem veszitheti szem elől.

1 Ma spiritisztának mondjuk azt, amit a Szentirás „ób”- nak, vagyis himnemű varázslónak mond. A nőnemű változata a „ jiddeoni ” a „ tudni ” szóból ered. Mindkét esetben szellemektől tudakozó személyt jelöl. Gesenius.

2 Koch doktor megfigyelései, kutatásai szerint, azok az egyének, akik okkultizmus-függők gyakrabban szenvednek végzetes kimenetelű baleseteket. Ezek mellett hajlamosabbak az öngyilkosságra, elmebetegségekre, apoplexiára. Kurt Koch: Satan-s Devices 238.old.

3 Adevarul napilap 2003 szeptember 22.szám, Jelen napilap 2002 július 6-7.szám.

4 Banateanul hetilap 2005 október 10-16, 07-old.

5 A Vatikáni zsinat 1865-ben minden okkult tudományt elvetett, kivétel az asztrológia. Lenin volt az, aki 1920-ban Sankt Petersburgban megalapitotta a Parapszichológiai Tudományok Intézetét. Később a KGB használta, igénybe vette az intézet kutatási eredményeit. Napjaink legnagyobb asztrológiai intézete az Egyesült Államokban van a Johannes Kelper Intézet. Térségünkben Szerbia rendelkezik asztrológiai Intézettel, és Horvátország igyekszik törvényes keretek közé foglalni ezirányú törekvéseit. (Banateanul hetilap. 2005 október 10-16.)

6 Fodor Nándor: Encyclopedia of Pszhical Science. Secoucus, NJ citadel 1974 (235-old).

7 lásd a mellékletben részletesebben

A diagnózis pontosítása

A kudarcok, sikertelen lelkigondozás esetében önvizsgálatot kell tartanunk. Ez nem az önváddal azonos. Hibás a hanyag, nemtörődöm, empátiamentes hozzáállás, hogy “én mindent megpróbáltam, tőlem, rajtam nem függött semmi” magatartás. Sikertelenség esetén is vállalnunk kell a kudarcot és kötelességünk magyarázatot keresni rá. Vajon jó, helyes volt-e a diagnózis? Vajon tényleg átkozott az illető, vagy bebeszéli magának? Nem-e elhamarkodottan diagnosztizáltuk, s diagnosztizálás helyett “beskatulyáztuk” a lelkigondozottat? Mi mit vártunk, mi legyen lelkigondozásunk eredménye? Valami látható, látványos szabadulás, vagy láthatatlan, belső szobában történő bűnbánat.

A hibás diagnózis. Ez az elsőrendű hibalehetőség. Elképzelhető, hogy az, amit mi elátkozásnak diagnosztizálunk pusztán önszuggesztió, beteges visszavezetése a kudarcoknak valami rajtunk emberen kivülire.Hibás világkép megnyilvánulása, dualizmus, melynek értelmében a jót Isten adja, a rossz pedig egy démonnak, vagy a sátánnak a műve. Lehet lelki betegség, depresszió. Viszont azt a tényt is meg kell állapitanunk saját magunk bátoritására, hogy nem hivő pszihiáterek is különbséget tudnak tenni tudathasadás és “megszállottság” között.¹ Ilyenkor természetesen nem a teológiai szakkifejezést használják, hanem bizonytalan diagnózist állapitanak meg. Egyes pszihiáterek vallják, hogy a tudathasadásnak, mint betegségnek, az agyban kell lennie szervi elváltozásnak is. Mindez azonban jelenleg nincs kimutatva. Álláspontuk szerint minden lelki és pszichikai betegségnek eredményeképpen az agyban elváltozások vannak. A lelkigondozó ezt a megálapitást azzal egésziti ki, hogy nem létezik olyan probléma sem, amelynek ne lenne szellemi vonatkozása is. Egyetlen pillanat sincs, amikor Isten ne lenne jelen. A fizikális okok hiánya elgondolkodtatja az orvosokat is. Mi váltja ki a tüneteket? Idegrendszeri, vagy hormonális rendellenesség, vagy a szervezet kémiai egyensúlyának elváltozása, hiánya? Ha nincs fizikális ok, akkor a probléma pszichológiai. Kérdés azonban, hogy melyik pszichológiai irányzatot vegyük alapul? A világit, vagy a Bibliait? A világi pszichológia olyan válaszokat, elméleteket ad, melyeknek gyökere egy Isten nélküli világkép. Tagadják Isten létét, a démonokról nem is beszélve. Az ember szellemi problémáinak tudományos kutatása nem helytelen dolog, viszont hozzá kell tennünk azt, hogy nem teljes. Nem lehet figyelmen kivül hagyni a szellemvilág (használjuk most ezt az erősen vitatott, teológiában nem igazán használatos kifejezést) befolyását. Tudjuk, és ezt már fentebb emlitettük, hogy sem Isten, sem a gonosz, mint entitás nem veti magát alá a tudományos vizsgálatnak.

A minél pontosabb diagnózis felállitása érdekében bibliai példát vegyünk alapul, ahol a “megszállotság” vagyis okkult hatalom megkötözöttsége alatt álló személy tüneteiről olvasunk. Mi, mint hivő lelkigondozók a biblikus lélektant vesszük alapul. Ennek a világképnek része Isten és az ő láthatatlan világa. Ezt a diagnózisssort² állitjuk párhuzamba a lélektan megállapitásaival, amit a megváltozott tudatállapotról ir.

A Márk 5.részéből a Gadarai megszállott történetének alapján ragadunk ki diagnózisokat.

1.Természetfölötti erők. “Amikor kiszállt a hajóból, egyszer csak szembejött vele a sirboltok közül egy tisztátalan lélektől megszállott ember, akinek sirboltokban volt a lakása, és akit már lánccal sem tudott megkötözni senki. Mert már sokszor meg volt kötözve bilincsekkel és láncokkal, de szétszaggatta a láncokat, a biblincseket pedig összetörte, úgy, hogy senki sem tudta megfékezni.”(2-4 vers)

2.Önpusztitás. “Éjjel-nappal mindig a sirokban és a hegyek között tartózkodott, kiáltozott és kővel vagdosta magát.”(5.vers) Ez a magatartás pszihikai zavarokkal küszködő betegeknél is jelentkezhet. Gyakran van önpusztitó gondolatuk, megpróbálnak öngyilkosságot.

3.Dezintegráció. “Amikor meglátta Jézust, odafutott, leborult előtte, és hangosan felkiáltott: Mi közöm hozzád, Jézus, a magasságos Isten Fia? Az Istenre kényszeritelek, ne gyötörj engem!”(6-7 vers) Széthullott állapot, a gadarai segitséget kér Jézustól, odafut hozzá, de elküldi. Ezek a meghasonlott ellentmondásos cselekedetek arra utalnak, hogy ellentétes akarati impulzusok vannak jelen az illetőben, amikor is a személyétől idegen akarat jut újból és újból érvényre. Ilyenkor sok olyan dolgot mond, vagy cselekedeteket tesz, melyeket nem mondana, vagy tenne világos értelemmel, és amelyekre utólag nem tud visszaemlékezni (részleges, vagy teljes amnézia).

4.Látnokság. “Mi közöm hozzád, Jézus, a magasságos Isten Fia?”(7.vers). A gadarai tudja, hogy Jézus Isten Fia, és hogy birói hatalma van, a démonok felett.(Dr.Kurt Koch ezzel kapcsolatban irónikusan megjegyezte, hogy a démonoknak nyilván jobb teológiájuk van, mint a modernistáknak, akik nincsenek tisztában ezzel.)Honnan tudja a gadarai, hogy ez a férfi, aki távolról közelit hozzá, Isten Fia? Jézus első izben lépett Tizváros területére. A megszállott teljesen elszigetelt volt, a sirboltokban élt, távol minden emberi közösségtől. Nem utolsó sorban a tanitványoknak sem volt ezt olyan könnyű felismerni, bár ők naponta látták Jézust, és megtapasztalták isteni hatalmát.(Máté 16,17). A látnokság nagyon fontos megkülönböztető jel, elmebetegség esetében nem fordul elő.

5.Rezisztencia. “...és hangosan felkiáltott: Mi közöm hozzád Jézus, a magasságos Isten Fia? Az Istenre kényszeritelek, ne gyötörj engem!”(7.vers) Megszállottaknál mindig ellenállás tapasztalható a lelki-szellemi hatásokkal szemben. Ha egy elmebeteggel imádkozunk, az teljesen nyugton marad. Ha azonban egy megszállottal imádkozunk, az tombolni, átkozódni, káromkodni kezd, őrület jelei mutatkoznak rajta, vagy azonnal transzba esik.

6.Személyiséghasadás. “És megkérdezte tőle: Mi a neved? Az igy felelt: Légió a nevem, mert sokan vagyunk.”(9.vers) A megszállottból hirtelen egy másik hang szólal meg, teljesen más beszédmóddal. Szólhat férfiből női hang,és forditva úgyszintén. Deperszonalizációs jelenségek ugyan szkizofrének esetében is tapasztalhatók, náluk azonban a másik személlyel való teljes azonosulás figyelhető meg.Ezt az azonosulást a megszállott embernél nem tapasztaljuk. Olyan is előfordul, hogy a hang harmadik személyben beszél a megyzállotról. Megfigyelhető tehát egy ilyen távolságtartás.

7.Okkult átvitel. “A tisztátalan lelkek azt kérték tőle: Küldj minket a disznókba, hadd menjünk beléjük! Megengedte nekik, a tisztátalan lelkek pedig kijöttek, és a disznókba költöztek, mire a nyáj, mintegy kétezer állat, a meredekről a tengerbe rohant, és belefulladt a vizbe.”(12-13.vers) A pszihiátriában is ismeretes ugyan az un. “indukált téboly”, amikor egy elmebeteg bizonyos fokig megfertőzi rokonait, vagy ápolóit, vagyis azok részben átveszik a beteg paranoid gondolkodását. De ez teljesen más dolog. Itt a beteg egy másik személy megfertőzése után továbbra is beteg marad, mig a megszállott a démonok átruházása után szabaddá válik.

8.Nem tanult nyelvek ismerete. Ezt a jelenséget ugyan nem figyelhetjük meg a bibliai példánkban, mégis sokszorosan igazolt ismertetőjele a megszállotságnak. A Mirabelli nevű brazil médium transzállapotban 28 idegen nyelvet használt. (nem tanulta ezeket!)Az egyszerű iskolázatlan katolikus parasztlány, a konersreuthi Theresa, aki Mária-jelenésekről számol be, transzban számos régi keleti nyelvet beszélt. Nem tanult nyelvek ismerete olyan ismertetőjel, mely pszichikai megbetegedések esetében nem fordul elő. Roland Antholzer A gonosz erői c. munkájának végén olvassuk ezt a felsorolást. Esetünkben nem teljes azonosság, mármint a megszállotság és elátkozott “megkötözött, kiközösitett”állapot. Mégis hasznát vesszük, mert rokonjelenségről van szó. A lelkigondozás diagnosztikája során nem tapasztaltunk látnokságot, személyiséghasadást, olyan formában, hogy más hang szóljon egy emberből, sem nem tanult nyelvek ismeretét, azonban természetfölötti erőket tapasztalunk, ha az átokmondó egy javasasszony, aki képes jövendőt mondani, önpusztitást, dezintegrációt, rezisztenciát tapasztalunk.

Egészitsük ki ezt a listát a pszichológia által használt szakkifejezésekkel, melyek a megváltozott tudatállapotokra jellemzőek.

1.Gondolkodásbeli változások. Megszűnik az ok-okozat közti különbségtétel. Az ellentétek összemosódnak.

2.Az időérzékelés megváltozása. A szubjektiv időérzékelés lelassul, vagy felgyorsul.

3.Az önkontroll elvesztése.Az akarat elutasitása, elvetése.

4.Az érzelmek intenzitásának növekedése. A megszokottnál intenzivebb érzelmek megnyilvánulása.

5.A külvilág és belső én között megszűnik a határ. A külvilággal való azonosulás kezdődik meg. (Misztikus egysülés az univerzummal.)

6.Érzékelésbeli torzulások. Hallucinációk. A vizuális képesség növekedése.Ezek tartalmát determinálhatják a kulturális tényezők,egyéni, vagy közösségi tényezők, vagy neurofiziológiai okai lehetnek.

7.Értelmezésbeli változás. A dolgok értelmét másképp fogja fel, másképp látja. Megvilágosodás. Az egyénnek úgy tűnik nagyon fontos összefüggést állapitott meg, két dolog, fogalom között, apró dologra vonatkozóan.

8. Megfogalmazhatatlanság. Az egyének többsége nem tudja megfogalmazni, amit transzállapotban, megváltozott állapotban átélt.

9.Hiperszuggesztivitás. A kritikai érzék háttérbe szorul. Befolyásolhatóvá válik az egyén fokozottabb formában, mint ébrenlétkor.

10.Újjászületés érzése. Megfiatalodás, erővel való feltöltekezés érzése.

A fentebbi felsorlást a “Psihologia azi” 2005 júniusi száma közli, átvéve Arnold Ludwig-“Altered States of Consciousness”, Anchor Books, New York, 1972 könyvéből az idézetet.

A mágia esetében beszélünk a passziv, vagyis az elfogadás állapotáról is, amikor nem rendelkezik valaki semilyen természetfölötti képességgel, csupán igénybe veszi a szolgáltatást. Koch doktor kutatásai nyomán felsorolunk néhány tünetegyüttest, mintegy kiegészitve és összegezve a fentiekben felsoroltakat.

1. A személyiség deformálódása, széthullása és vad, durva, antipatikus, vagy éppen visszahúzódó személyiséggé való átalakulása.
2. Szélsőséges mániák, függőségek alakulnak ki (szexuális anomáliák, agresszivitás, toxikomán hajlam, kleptománia).
3. Érzelmi zavarok. Melankólia, öngyilkossági gondolatok, betegségre való hajlam, levertség.
4. Megszállotság. Mániás rombolási vágy, kényszer, erőszakos cselekedetekre, aktusokra és gyilkosságra való hajlam.
5. Elmebaj.
6. Bigott magatartás Krisztussal szemben. Ateizmus, stimulált pietizmus, közömbösség az evangélium iránt, az imádság iránt, istenkáromló gondolatok, vallásos illúziók.
7. Titokzatos, paranormális képességek.

Feladatunk a megváltozott tudatállapotból eljuttatni a lelkigondozottat a megváltozott, “megváltott”életbe és ugyancsak újjászületés érzést kiváltani belőle, de immáron evangéliumi értelemben.Ez mint cél jelenik meg előttünk, ezért is van a felsorolás végén. Ezek a kifejezések, sokszor félreérthetők, többféleképpen értelmezhetők és értelmezik is. Az összemosásnak köszönhetően minden ami természetfeletti az egyben parapszihológiai is. Nem minden ami transzcendens parapszichológiai. Nem szabad szinonimaként kezelnünk őket. Hiszen Isten világa transzcendentálja a mi világunkat, de ettől nem csak transzcendens a világa. A démonok, vagy istentelen hatalmak világa is transcendens világ, tapasztalati világunkon túli. Ezt a spiritiszták és a jelenkor mágusai is tudják. Ezt használják ki a félrevezeteéshez. Ezért időztünk olyan sokat az átokmondó, varázsló személyénél, hogy képet alkothassunk a „jó” fogalmáról. Megállapitottuk, hogy a jónak lehet világi és biblikus vetülete is. Mindezt tudatositanunk kell a lelkigondozottal.

1 John Warwick Montgomery teológus és ügyvéd, aki egyike a legtöbb okkultizmussal foglalkozó könyvritkaságok tulajdonosa idézi Szondi László pszihiátert, aki összefüggést mutatott ki az okkult tevékenység és a tudathasadás között. Mediális pszihózisról beszél.

2 Kurt Koch: Seelsorge und Okkultismus.293 old.

A csodák helyes értelmezése.

„Miért ne mennék, hiszen csoda történt!” Változás állt be az életemben. Pontosan úgy, ahogyan a javasasszony megmondta. Halljuk a választ igyekezetünkre. És ezzel egyetértünk, hogy változás állt be a lelkigondozott életében. Viszont hozzá kell tenünnk azt is, hogy a változás látszólag jó, nem biztos, hogy isteni redetű.

Hogyan művelhet a profán, nem isteni eredetű mágikus cselekedet, ilyen csodát? Hogyan változtatja meg az életet, a sorsot? A kérdés feltevése és hangsúlyozása számomta összecseng a Kiskáté keresztségről és az oltáriszentségről feltett kérdéséhez. Hogyan művelhet a viz ilyen nagy csodát? Hogyan művelhet a testi evésés ivás ilyen nagy dolgokat? A válasz ugyanerre a mintára megfogalmazható. Nem a mágikus cselekedet önmagában, az átokmondás külső körülménye, ritusa, mikéntje határozza meg annak sikerességét, vagy sikertelenségét, hanem a hit, ami az elhangzó profán ritus sikerében bizik. A szentség és a profán mágia ütközőjén állunk. A hit akár a rosszban, a gonoszban, akár a szentségben elvégzi a csodát. De vajon csodáról beszélhetünk-e?

Ami történik: a hit ajtónyitás (használjuk ezt a képet), melyen keresztül transzcendens erő áramlik életünkbe és ez a rajtunk kivüli erő, vagy hatalom, mivel a mi világunkat transzcendentálja életátalakitó hatalommal bir. Ez lehet isteni és nem Istentől eredő.

A kegyelem, mint folyamatos csoda.

Az ember eredetileg haláltól mentesnek lett teremtve és ismét az lesz, amikor új életre támassza fel Isten. Az ember nemcsak test, mert akkor minden gondolat értelmetlen volna, hiszen nem lenne valós oka. Az ember olyan természetes szervezet, melyben egy természetfeletti szellem vesz szállást, és amellyel szimbiózisban él. Ezért rendellenes a kettő viszonya most. A testi fizikai világban a szellem folyamatos harcban áll. Ha a lélek nem küzd és nem törekszik, a fizikai világ fölébe kerekedik és legyőzi. Ez a folyamatos hadviselés a keresztény ember sajátossága. Kiegészitésként hozzátesszük, hogy nem volt mindig igy.A kettő nem volt ellenséges viszonyban.A szellem, a teremtett testben otthon volt, mint a király a maga birodalmában. Akkor a szellemnek folyamatos uralma volt a test felett és ahol ez ily mértékben megvalósul, ott a halál nem érvényesül. Ez az édenbeli állapot. Jelenleg, a bűneset után, folyamatos csodára van szüksége, nehogy a test a szellem fölé kerekedjen. Ez a kegyelem.

Eredeti bibliai csoda. Melyet megkülönböztetünk a bibliai, ámde hamisitott csodától. A hamisitvány, titkolt mesterséggel, ritusokkal, okkult praktikákkal véghezvitt csoda. A 2Mz.8,3-ban olvasunk arról, hogy a mágusok, a fáraó mágusai képesek csodákat tenni, képesek Istent leutánozni. Ezért is tiltja a Biblia a varázslást. Miért tiltana valami olyasmitől, ami amúgysem működne? Tehetnénk fel filózófikusabban a kérdést. A fáraó mégis Mózest hivatta, hogy eltűntesse a békákat, nem pedig saját mágusait. Mire következtethetünk ebből? Arra, hogy a mágusok, és az okkult erőkkel manipulálók képesek valamilyen természetfeletti erő, hatalom beinditására, de ezt uralni, és irányitani már nem. A másik szempont, hogy a fáraót nem győzte meg a békák eltűntetése Isten hatalmáról. A csoda önmagában nem hittámasztó. A föld porát nem tudták a mágusok szúnyoggá változtatni. Az élettelenből nem tudtak élőt előhozni. Teremteni képtelenek voltak. A mágusokat korlátaik felismerése (2Mz.8,3) arra inditotta, hogy az események mögött feltételezzék Istent.Nevezzük ezt a ki nem mondott állapotot néma bizonyságtételnek. Aki egyszer nemet mond Istenre, az másodjára még könnyebben kimondja a nemet, még konokabbá válik.

Isten csodái. Isten csodái jel értékűek, céljuk nem a hitetlen ember meggyőzése, hanem a már hivő ember megerősitése, hitelesitése annak, hogy Isten vele van. Nem az emberi szükségletek kielégitését szolgálják (gyógyulás, kenyérsokasitás, stb).

Jézus csodatettei rávilágitanak arra is, hogy gyógyitani azt lehet, ami valamikor működött, de megbetegedett, elromlott. A Jn.9-ben a vakon született ember gyógyitása ilyen értelemben teremtés, mert sohasem látott. A vakság-gyógyitások Jézus küldetését illusztrálják. Ugyanis a vakság ritka betegség, ha a magas vérnyomáshoz viszonyitjuk. Jézus mégsem ez utóbbit gyógyitotta.Isten Krisztusban a világot ajándékozza meg a Világ Világosságával. Erre utalnak a vakság-gyógyitások. Amilyen valóságosan kaptak látást a testi vakok, úgy kaptak a szellem-vakságban szenvedők mennyei látást (lásd a 2.melléklet igehirdetés vázlatát). A csodák túlmutatnak a földi életen és az örökkévalóság felé irányitanak.A bővölködő életet hozzák testközelbe (Jn.10,10).

A látványos csodák korszaka lejárt. A jelenkor viszont a hazug csodáknak a kora. A keresztény ember útja a hitbenjárás útja (2Kor.5,7), nem a látásé. Isten csodái ma nem látványosak. Imameghallgatásban nyilvánulnak meg és a nyilvánosság kizárásával történik.

A lelkigondozó nem konkurense a csodadoktroknak. Sokkal inkább ajtóőr, vigyázó (Ap.csel 20,28), aki különbséget tud tenni a jó és a rossz között, a valódi ás a hamis csoda között, az istentől származó és az ellenségtől származó között.

Összefoglalás

Vizsgálódásunk végéhez értünk. Tapasztalataimra hivatkozva állapitom meg, hogy az okkult jelenségekkel kapcsolatos lelkigondozás nem egy külön, speciális lelkigondozói munka, vagy a gyokorlati teológia külön disciplinája.

Nincsenek előre meghatározott elvek, receptek, melyeket valamennyi, vagy az esetek többségében alkalmazni lehetne. Mégis a hozzáállásunk, tájekozottságunk, alázatunk adhat támpontokat és nyithat távlatokat a lelkigondozás terén.

A nyelvi analizis, a téma tudományos vizsgálata, a jelenség folyamatának leirása, vallástörténeti háttér, antropológiai vizsgálódás, stb azt a megállapitást erősitette meg bennem, hogy az átok transzcendentálja a földi létet, következésképpen elháritása, a szabaditás is, csak a transzcendens világból jöhet: Istentől. Immanens megnyilvánulása a lélekben a lelki torzulás, torz világkép és az abban való hit. Ennek kezelése ( ha mindenképpen metódusban gondolkodunk ) a megtérés. A lelkigondozó feladata a személyes evangélizálás, melynek gyümölcse, végcélja a megtérés.

A megtérés két komponensből tevődik össze: egy transcendensből, amit Isten végez, cselekszik, minden esetben visszafogja a sátáni erőket, tényezőket, hogy mi, az ember meghozhassuk az emberi immanens döntésünket, és igent mondjunk a szabaditásra. Nem a mi érdemünk, mert Isten gonoszt visszatartó hatalma nélkül, nem tudtunk volna a helyes útra rálépni. Soli Deo Gloria!

FÜGGELÉK

1.Függelék

„Az elátkozottak lelkigondozása” c. fejezet „anamnézis” pontjának kiegészitése. A lelkigondozó ehez hasonló adatlapot készithet a diagnózis minél pontosabb felállitása érdekében, majd külön adatbázist létesithet.

Bizalmas személyi adatlap¹

1.Személyi adatok

Név:………………………………………………………………

Telefonszám:…………………………..

Cim:………………………………………………………………

Gyülekezeti tagság:…………………………………………….

Jelenleg:…………………………………………………..

Előzőleg:…………………………………………………..

Iskolai végzettsége:………………………………………………..

Családi állapot:……………………………………………………

Előző házasság/ válás:……………………………………………

Foglalkozás:…………………………………………………………

Előzőleg:……………………………………………………..

Jelenleg:………………………………………………………

2.Családi háttér

1.Van-e tudomása arról, hogy szülei, nagyszülei, vagy dédszülei okkult tevékenységekkel (jóslás, asztaltáncoltatás, szellemidézés, átokmondás, kártyavetés, stb) foglalkoztak? Volt-e kapcsolatuk nem keresztény szektákkal?

2.Röviden jellemezze szülei keresztény hitéletét. ( volt-e újjászületés élmény, vagy megtérés, különös lefolyású pálfordulás?)

3.Teljes családban él-e vagy elvált szülők gyermeke? Pár mondatban beszéljen róla.

4.Tapasztalt-e otthon biztonságot élete első 12 évében?

5.Ki volt a családfő otthon? Az apa, vagy az anya, esetleg időközben felcserélődtek a szerepek?

6.Hogyan bánt az édesapja az édesanyjával?

7.Van-e tudomása arról, hogy szülei közül, vagy nagyszülei közül bármelyik házasságtörést követett volna el?

3.Egészségi állapot.

1.Van-e szenvedélybeteg a családban? (alkoholista, kábitószerélvező, gyógyszerfüggő)

2.Volt-e a rokonai között elmebeteg?

3.Volt-e a családjában az alábbib betegségek közül olyan, amelyik több generáción keresztül végigkisérte a családot? Karikázza be.

• Tuberkulózis (TBC)
• Cukorbetegség
• Fekélyes megbetegedés
• Szivbetegség
• Rák
• Mirigyes megbetegedés

4.Mi jellemezte a családi légkört 18 éves koráig?

túl engedékeny elnéző átlagos szigorú túl szigorú

Öltözködés 5 4 3 2 1

Szex 5 4 3 2 1

Randevúzás 5 4 3 2 1

Mozi/filmek 5 4 3 2 1

Zene 5 4 3 2 1

Irodalom 5 4 3 2 1

Egyéni szabadság 5 4 3 2 1

Italozás 5 4 3 2 1

Dohányzás 5 4 3 2 1

Gyülekezetlátogatás 5 4 3 2 1

4.Személyes egészség

1.Mi jellemző az étkezési szokásaira? Rendszeres, rendszertelen?

2.Van-e szenvedélye, vagy olyan kivánsága, amin nehezére esik uralkodni? (édesség, szeszes ital, étel, kábitószer,stb)

3.Szed-e gyógyszert? (egészségi, vagy pszichológiai okokból)

4.Vannak-e alvászavarai? Van-e visszatérő rémálma, vagy más zavaró tényező?

5.Jelenlegi időbeosztása lehetővé teszi-e, hogy rendszeresen pihenjen?

6.Örökbefogadott, vagy mostoha gyereke-e szüleinek?

7.Érte-e súlyos testi bántalmazás, verés, illetve szexuális molesztálás? Irjon róla.

5.Gondolatvilág

1.Az alább felsoroltak közül jellemző volt-e önre valamelyik, vagy jelenleg küszködik-e valamelyikük ellen. Jelölje be x-el.

• Álmodozás
• Kéjvágyó gondolatok
• Kisebbségi érzés
• Alkalmatlanság érzés
• Aggodalmaskodás
• Kételkedés
• Aktiv fantáziavilág
• Rögeszmés gondolatok
• Bizonytalanság
• Káromló gondolatok
• Kényszeres gondolatok
• Szédülés
• Fejfájás

2. Sokat gondolt-e már arra, hogy szeretne más lenni, mint, ami. Képzelődik-e arról, hogy mi lenne, ha valaki más lenne? Ha más korban, más helyen született volna?

3.Hetente hány órát tölt TV nézéssel?………….Sorolja fel öt kedvenc műsorát.

4.Hetente hány órát tölt olvasással? …………..Melyek a fő olvasmányai? (ifjuság, magazinok, könyvek, stb)

5.Optimistának, vagy inkább pesszimistának tartja magát?

6.Gondolt-e arra, hogy „idegösszeroppanás” határán áll-e? Fél-e jelenleg, hogy ez bekövetkezik?

7.Tart-e rendszeresen áhitatot? Olvassa a Bibliát? Mikor? Hol? Milyen rendszerességgel?

8.Vannak-e nehézségei az imádkozással?

9.Gyötrik-e szennyes gondolatok, amikor a templomban van, vagy imádkozik, esetleg, amikor gyülekezeti szolgálatot végez? Fejtse ki:

10.Sokat hallgat zenét? Milyen műfajt?

11.Az alábbiak közül melyek felett nehéz uralkodnia. A múltban, vagy a jelenben. Karikázza be.

• Csalódottság, frusztráltság
• Harag
• Aggodalmaskodás
• Magány
• Értéktelenség
• Depresszió
• Gyűlölet
• Keserűség
• Halálfélelem
• Megőrüléstől való félelem
• Öngyilkosságtól való félelem
• Szeretteink megsértésétől való félelem
• ……………………..-től való félelem

12.A fentiek közül ön szerint melyek bűnösek, és miért? Fejtse ki.

13.Akár negativ, akár pozitiv érzelmeivel kapcsolatban mi önre a legjellemzőbb? Jelölje be x-el.

• Bármelyiket könnyen kifejezem
• Némelyeknek teret adok, némelyeknek nem
• Kész vagyok beismerni érzelmeimet, de visszafogottan fejezem ki őket
• Hajlamos vagyok arra, hogy elfojtsam érzelmeimet
• Szerintem az a legbiztonságosabb, ha senki sem látja az érzelmeimet
• Hajlamos vagyok arra, hogy figyelmen kivül hagyjam az érzelmeimet, mivel nem bizom bennük.
• Tudatosan, vagy önkéntelenül is tagadom érzelmeimet, mert túlságosan fájdalmas szembesülni a valósággal.

14. Van-e az ismerősök között olyan, akinek a jelenlétében őszintén szabadjára meri engedni érzelmeit? (el tudja mondani, hogyan érez másokkal szemben, önmagával, az élettel szemben.)

6. Gondolatvilág

1. Ha ma éjszaka meg kellene halnia, tudja-e, hol töltené az örökkévalóságot?

2. Vannak-e kételyei az üdvösség felől?

3. Tagja-e olyan gyülekezetnek, ahol a Bibliát tanitják, olvassák?
4. Hipnotizálták-e?
5. Vett-e részt New Age szemináriumon, vagy szeánszon?
6. Olvasott-e parapszichológiával kapcsolatos könyveket, vagy járt-e tanfolyamra? Fejtse ki.
7. Hall-e belső hangokat? Vannak-e olyan visszatérő gondolatai, amelyek ellentétben állnak hitével? (mintha belső párbeszéd játszódna le elméjében)
8. Milyen más szellemi élménye volt, amit szokatlannak lehetne nevezni? Fejtse ki.

1 Neill T.Anderson: A Szabaditó.Grace Ministries Alapitvány 2002-c munkája alapján

2.Függelék

Igehirdetés: „A másik oldal. Az átokmondó. A varázsló.”c. fejezet gyakorlati alkalmazása.

Saul és az endori halottidéző

1Sám.28,7-2o

Saul király Izráel első embere, a hatalom csúcsán, a karrier csúcsán, az önmegvalósítás csúcsán levö ember. Mégis ez az ember, aki Isten embere, az Ő felkentje volt – Sámuel kente királlyá- vétkezik. Elfordul Istentől, saját dicsősége megingatja hitbizonyosságát. A mindenkori Istentől elfordult ember áll előttünk ebben a történetben. A filiszteusok támadásra készülnek, és Saul hiába kérdezi az Urat, az nem válaszol, sem álomban, sem próféták által. A szorongatott, problémákkal terhes, zaklatott helyzetben, a félelmek közepette az embernek megoldás kell az életében. Válasz kell.

Az Istentől elfordult ember életében is így van ez. Nemcsak a hívő embernek kell a válasz, hanem a hitetlennek és az istentelennek is. De hol keresi az ember a válaszokat a mindennapok problémáira, a naponkénti harcokban, veszélyekben, krízisekben, konfliktusaiban? A hívök, az Istennél keresik, a Szentírásban, mások a politikában, a gazdasági szakembereknél, megint mások az okkultizmusban. Saul is ezt tette. Elmegy a halottidézőhöz. Ahhoz az emberhez, akinek intézményét ő maga tiltotta meg. Ezért álruhába öltözik és a sötétség leple alatt indul el. Mennyire különbözik ez a sötétség a betlehemi éjszakától, ahol egy csillag ragyogott. Ebben a csillagtalan sötétségben, álruhában, saját magát meghamisítva, lemondva saját magáról, de lemodva a Világ világosságáról, nem nézve az ére, hátha ott valamiféle jelet mutat neki az Úr, hanem önfejűen indul el Saul király a válaszért. Mi lesz velem holnap? Szorongathatta keblét a kérdés, az aggodalom, a szorongás. Többet akarok tudni a holnapról. Ismerős lelkiállapotok. Sokszor, mintha magunkat hallanánk vissza. Amikor Isten akaratát saját életemre vonatkozóan meg akarom ismerni. Hiszen az istenek tudják a jövőt, gondolták és hitték a pogányok is, és hitte Izráel. Isten akaratát azonban az ő igéjéből ismerjük meg és az eszköz, ami megadja a választ nekünk, az Isten Szent Lelkének ereje. De sokszor az, amit Isten mond kevés az embernek. És ezt a kíváncsiságot csillapítani kell. Akár azzal, hogy elolvasom a napilapban a csillagjós tanácsát, mi lesz velem...

Az önmagával, bűneivel szembesülni nem tudó király mégis el kell mondja a problémáját a halottidézőnek. Kiszolgáltatott lett, egy kliens. Ebben különbözik a mágia az okkultizmus a vallástól. A mágiának és okkultizmusnak nincs rendszere, nincs hitvallása, nincs gyülekezete, nem érezhetem magam báránynak, akit terelne valaki, akinek útat mutatnak. Amíg a mágiával foglalkozom, akár csak egy kicsit is, kiszolgáltatott vagyok. A vallásnak, az egyháznak ezzel szemben van rendszere, van hitvallása és van feje, főpásztora, aki az ő nyáját terelgeti. A hívő ingyen kegyelemből, hit által részesül Isten ajándékában, nem az okkultistának kifizetett összegért, pénzért. A Bibliában is találunk mágikus elemeket, úgynevezett mágikus cselekedeteket: álomfejtés (Dániel, József), pohárjóslás(szintén József történetében), kötésekről (Ez.13,18), urim-tummim, stb.

Miért engedi Isten? Kérdezhetnénk. Ezek a megoldások kényelmesebbek, mint a bűnbánat. Saul király is a bűnbánat helyett ezt a kényelmesebb megoldást választotta. Mi történt Endorban? A halottidéző megidézi Sámuel szellemét. Eszközökre van szüksége a mágiának. Önmagában képtelen bármire. A hívő ember tudja, hogy önerejéből semmire sem képes, hiszen maga Jézus mondja neki, nálam nélkül semmit sem cselekedhettek. Mennyiben különbözik ez az okkultista Istennélküli ürességétől, aki üressége miatt nem képes semmire. Luther, Sámuel szellemének megjelenését démoni erők segítségének mondja. Mert Isten nem engedi meg, hogy a hívő ember nyugalmát egy javasasszony megzavarja. Ezért, hogy a lelki békénk és nyugalmunk megmaradjon még a nehéz helyzetekben is, a nehéz válaszutak előtt, a döntéseinkkor, óv bennünket a Szentírás a varázslástól. Kimondja a kategórikus nemet. (3Mz.2o,27, 3Mz.19, 31) Azért tiltja meg, mert az élet kérdéseire te Tőlem kell kérd a válaszokat. Én vagyok az Úr a te istened- szól ez az emlékeztetés.

Honnan jön Sámuel?

Ha erre a kérdésre keressük a választ, akkor előbb a zsidó nép túlvilágképéről kell néhány szót szólnunk. A halottak a zsidó hit szerint a holtak országába kerülnek, függetlenül attól, hogy jók, vagy rosszak voltak. Mindenki oda kerül. Ez az állapot egy várakozási állapot. Ezen belül van a pokol és a paradicsom. Akik az Úrban haltak meg, azok már ebben a várakozási állapotban részesülnek a jóban a paradicsomi állapotban, akik nem az Úrban haltak meg, azok pedig a pokolban, ami itt még nem végleges állapot. Az itélet után, ami az utolsó napon fog megtörténni ezek az eddig ideiglenes állapotok véglegessé válnak, mégpedig a paradicsom Ábrahám kebelévé, a pokol pedig a Gyehennává, amik sokkal erősebb kifejezései a Szentirásnak. Ezekkel az erősebb kifejezéssekkel is különbséget akar tenni az Irás a véges, és az időszakos állapotok között. Tehát a felolvasott igére visszatérve Sámuel szelleme ebből az u.n. holtak országából jött fel.

Az Úr eltávozott és ellenséggé lett. Ez a bűntetése Saulnak. Isten hallgat. Úgy tesz, mintha eldöntötte volna a király sorsát Van-e annál nagyobb bűntetés, hogy nincs kijelentésem és Isten az én ellenségem? El tudja-e az ember hordozni ezt a terhet, ezt az állapotot? Nem. Sámuelen keresztül elhangzik az ítélet: nálam leszel. A pusztulás következik. Karrierje kettétörik és gyors, egyik napról a másikra történő hanyatlás áll be. Nincs már ideje a bűnbánatra, a megtérésre.

Holnap nálam leszel. Ha nekünk szólna egy ilyen ígéret, vagy nevezzük fenyegetésnek, hogyan reagálnánk? Nem-e rettennénk meg? Hogyan reagál a mai ember? Sok esetben nincs tudatában saját hanyatlásának, halálának, annak hogy nem tartanak a lehetőségek a végtelenségig. Az életet nem úgy tekinti, mint lehetőséget, hogy Isten országán munkálkodjon, vagy keresse azt, hanem élete öncélúvá vált. A lelki élete felszínes, vagy egyáltalán nincs. Ha van akkor pluralista, vagyis azt mondja, minden vallás jó, szép, igaza van, azt magasztalja. Egyéni hitvallást dolgoz ki. És mi ebben a kísértés? Az, hogy elhiszi, ez nem olyan nagy bűn. Ezt még elbírja az én hitem. Aztán egy ugyanilyen csillagtalan estén összeroppan. Nincs már a lelkében a Világ világossága, nem tud imádkozni, a Bibliát nem olvassa, és ugyanaz a gyors hanyatlás következik be majd az ő életében is. Nem minden komolyan képviselt nézet igaz. Megszoktuk, hogy kritikátlanul elfogadunk dolgokat anélkül, hogy megvizsgálnánk. (Préd.) Része ennek a hanyatlásnak és halálnak ennek a szomorú sauli sorsnak a kilátástalanság, reménytelenség, búskomorság, az örvendező hit hiánya (23. zsolt). Ezért érzik azt, hogy nem visznek haza semmit a vasárnapi igehirdetésből.

3.Függelék

Igehirdetés: „A csodák helyes értelmezése”c. fejezet gyakorlati alkalmazása.

A vakon született ember meggyógyítása

Jn.9, 1-7

A történetet olvasva, hallgatva, talán az az érzésünk támad, hogy mi közünk nekünk mai embereknek ehhez a vak emberhez, van nekünk is elég bajunk. Aztán arra is gondolhatunk, hogy igen, valóban, mi ennek a sok szenvedésnek az értelme, ami valamennyiünk életében volt, van és lesz, miért kell mindezt végigcsinálni? Talán sajnáljuk a vakon született embert, és arra gondolunk milyen szerencsések vagyunk, hogy nekünk megadatott a látás csodálatos képessége, érzékelhetjük Isten csodálatos teremtésének szépségeit.

Az igén elmélkedve aztán rájöttem, hogy bizony ez csak részben igaz. A vakon született embert lehet sajnálni, megkönnyezni, de magunkra nézve mi is ilyen vakon született emberek vagyunk. Nem fizikai értelemben, hanem szellemi értelemben születtünk vakoknak. Hiszen, ha elolvassuk a 2Kor.4-et, azt olvassuk: e világ istene megvakította a hitetlenek gondolkodását, hogy ne lássák a Krisztus dicsősége evangéliumának ragyogását, aki az Isten képe.

Így született, minden ember, a Sátán e világnak az istene megvakította az embert, és mindaddig vak marad, amig hitetlen marad, amíg Jézus Krisztus fel nem nyitja a szemét. Hiszen én templomba járó ember vagyok. Mondhatná valaki. A vakon született emberről sem olvassuk, hogy nem volt templomba járó, de neki nem a kultuszra volt szüksége, nem áldozatok bemutatására, hanem az élő Krisztusra. Hiszen én olvasom a szentírást, egyes részeit kivülről idézem. Ez mind helyes, de a vakságot sem szentírás ismeret, sem templombajárás nem gyógyítja, hanem egyedül a Krisztussal való találkozás.

A tanítványok kérdése jogos. Ki vétkezett, hogy ez az ember vakon kell leélje életét? Tudnunk kell azt, hgy a zsidó gondolkodás szerint minden betegség, nyomorúság, kár, egy véteknek, bűnnek a következménye, bűntetése volt. Hiszen azt olvassuk a törvényben: megbűntetem az atyák vétkét a fiakban harmad és negyedíziglen, akik engem gyűlölnek. Feltehetjük a kérdést, igaz ez a szellemi vakságra is, ami mindannyiunkra vonatkozik? Igen. A szentírás választ ad a kérdésre. Ádám vétkezett, mindannyiunk ősatyja. Egy ember által jött be a világba a bűn, a bűn által pedig a halál, és a halál minden emberre elhatott, mivel mindenki vétkezett.

Mit felel Jézus a tanítványok kérdésére?

Sem ez nem vétkezett, sem a szülei, hanem azért született vakon, hogy nyilvánvalókká legyenek benne Isten cselekedetei. Ez azt jelenti más szavakkal, hogy Jézus Krisztus magára vállalta valamennyiünk bűnét. Aki vak nem a saját, vagy szülei vétkei miatt vak, hanem saját hitetlensége miatt. Mint mondottuk Ádám volt az, aki vétkezett, akinek bűne miatt mi emberek valamennyien szellemileg vakok vagyunk. Isten engedte, hogy Ádám és Éva testben tovább éljenek, hagyta, hogy a bűn elterjedjen a földön, a világban, hogy az ember lássa bűnének következményét, lássa elesettségét, vakságában Isten segítségéért folyamodjon.

De Isten mindezekben nyilvánvalóvá tette az ő dolgait. Milyen dolgokat? Miket tett? Megmutatta ezen a nyomorult emberiségen az írgalmát, megmentő kegyelmét, türelmét, áldozatának nagyságát. Hiszen a nyomorúságban tapasztaljuk meg Isten legbelsőbb lényét, azt, hogy Isten szeretet. Isten irántunk való szeretetét abban mutatta meg, hogy amikor bűnösök voltunk , Krisztus érettünk meghalt.

Az Úr meggyógyította ezt a vak embert. Azt olvassuk, hogy a földre köpött, nyálból sarat csinált és ezt rákente a vak szemére, majd elküldte mosakodni. A nyálnak, illetve a köpésnek az ókori keleten gyógyító, és démonűző szerepet tulajdonítottak. De nem csak erről van itt szó. Hanem arról, hogy a nyál a köpés undorító. Főleg a szemen. Ezt akarja Jézus éreztetni velünk, hogy életünk, az a világ amiben élünk, a bűnös emberi mivoltunk, ahogyan születtünk, vakon, bűnösen, az szennyes és undorító. Azért tette ezt velünk, hogy szükségét érezzük a mosakodásnak, a megtisztulásnak. Azt akarja, hogy a bűnt bűnnek lássuk, és látván bűnös életünket megundorodjunk etől az életmódtól, és mi magunk fordítsunk hátat és akarjunk megmosakodni, megtisztulni.

A vak el is ment, oda, ahová Jézus mondotta. Siloám tavához. A tó neve azt jelenti küldött. Ez is Jézus Krisztusra utal, mert Ő az, akit az Atya elküldött ebbe a bűnös világba, hogy az ő vére által megtisztuljunk, és megnyíljon a szemünk.

Tisztulás csak általa van. Hiába a jócselekedetek, a fogadalmak, ígéretek, a törvény betartása, el kell menni Siloám tavához megtisztulni, el kell fogadni Jézust, aki megtisztít minden szennytől. János levelében így olvassuk: Jézus Krisztusnak az Ő fiának vére megtisztít minket minden bűntől. Ha azt mondjuk, hogy nincsen bűn bennünk önmagunkat csaljuk meg és nincs meg bennünk az igazság. Ha megvalljuk bűneinket hű és igaz Ő, hogy megbocsássa bűneinket és megtisztítson minket minden gonoszságtól. (Jn.1,7-9). Ez a vak hitt Jézusnak, elment, megmosakodott, és amikor visszatért látott.

Undorodunk-e bűneinktől? Valljuk be, sokat megszoktunk már, sokat nem is tekintünk bűnnek, sem a káromkodást, sem a haragot, sem a gonosszságot, bomlasztó beszédet, sem a kárörömet, sokan manapság a hűtlenséget sem tekintik, nem érzik bűnnek, vagy a lopást, amit ebben az országban erénynek tekintenek, van aki erre büszke, mennyit lopott. Szeretnénk-e szabadulni tőlük? Igen. Szeretnénk megjavulni, egyik pillanatról a másikra új emberként mindent másképp csinálni. De nem merjük, ott van bennünk a szégyenérzet, vajon mit mondanának rólam, hogy megjavultam, biztos azt mondanák, szenteskedem, hogy csak csinálom magam. És elmegyünk Siloám tava mellett anélkül, hogy megmosakodnánk benne. Pedig Jézus ma is küld bennünket, az úrvacsora szentségében felkínálja az ő érettünk kiontatott valóságos vérét, hív bennünket, hogy megtisztítson, hogy elmenvén innen látók legyünk, érzékenyebbek az ő ígéjére, mint amikor beléptünk ebbe a hajlékba. Legyünk bátrak, fogadjuk el ezt az ajándékot, hittel. S, ha hittel fogadjuk el, minden könnyebb lesz, hiszen látni fogunk.Isten adja meg valamennyiünknek ma ezt az örömet.

Felhasznált irodalom

1. Herbert Haag : Bibliai lexikon. Apostoli Szentszék Kiadója Budapest.1989
2. Magyar néprajzi lexikon
3. Molnár János: Malakiás próféta könyvének magyarázata. Erdélyi Református Egyházkerület Kolozsvár 1996
4. Kurt Koch: Seelsorge und Okkultismus. Bibel und Schriftenmission Dr.Kurt.E.Koch.Lauterbach
5. Kurt Koch: Satans Devices. Montreal. 1979
6. Wilhelm Gesenius: Hebraisches und Aramisches Handwörterbuch über das Alte Testament. Springer Verlag Berlin-Göttingen-Heidelberg 1962
7. Balázs Károly: Újszövetségi Szómutató Szótár. Budapest.Kálvin Kiadó. 2004
8. Morgerson Ernő: Az ördög igézetében. 1924
9. Mircea Eliade: Ocultism, vrajitorie, mode culturale. Humanitas. 1997
10. Csia Lajos: Bibliai lélektan. Százszorszép Kiadó és nyomda Kft.Budapest.1994
11. Devill Drury: A misztikus és ezoterikus tanok lexikona. Ferenczy Könyvkiadó. 1994
12. Dave Hunt: A kereszténység félrevezetése. Evangéliumi Könyvkiadó. 1996
13. Wilder-Smith: Grundlage zu einer neuen Biologie. Neuhausen-Stutgart. 1974
14. Roland Antholzer: A gonosz erői.Ethos. Kft. 1999
15. Amit tudnunk kell hitünkről és egyházunkról. Konfirmációi káté. Kovács László. Zsinatpresbiteri Ágostai Evangélikus Egyház. Kolozsvár. 1991
16. Fodor Nándor: Encyclopedia of Psihical Science. Secoucus,NJ citadel 1974
17. Neil T. Anderson: A Szabaditó. Grace Ministries Alapitvány. 2002

Folyóiratok-napilapok

1. Adevărul napilap 2003 szeptember 22.
2. Jelen napilap 2003 julius 6-7
3. Bănăţeanul hetilap 2005 oktober 10-16
4. Psihologia azi: 2005 junius
5. Psihologia azi. 2004 oktober
6. Femeia. Havi folyóirat.2003 szeptember